南方网讯  民营企业家蔡壮饮向本报记者痛述：“非中国版”奔驰夺去我儿子；3.15之际，一起长达5年的“非中国版”奔驰车官司即将一审判决。

　　近日，深圳市民蔡壮饮先生看了本报“非中国版”进口车中国用户维权行动的报道之后，特地找到本报记者，说出了一桩他与夺去自己儿子生命的“非中国版”奔驰车之间长达5年的官司。

　　悲剧：儿子开奔驰丧生

　　蔡壮饮先生是一位长期从事建筑业的深圳籍民营企业家。1993年底蔡从香港车行买回一部奔驰S-300轿车，该车系德国原产，前排座位装备有安全气囊。车在汕头上的户，牌号为粤D-062××。

　　1999年1月31日，蔡先生的刚20出头的大儿子蔡衍鹏驾驶该车在广深高速公路上行驶，车行驶到虎门段时，车辆突然失控，撞断护栏落入路边沟中。路面上刹车形成的痕迹长达数十米；高速公路边的钢板护栏被撞断20余米。蔡衍鹏和同车的另外两个人倒在血泊中，不省人事。

　　最后，小蔡经虎门当地医院抢救无效死亡，同车的另两人为轻伤。东莞市公安局法医检验报告结论为：蔡衍鹏因交通事故致颅脑损伤死亡。

　　面对儿子的突然死去，蔡先生一家陷入了极度悲伤与痛苦之中。

　　五年马拉松式诉讼

　　从悲痛中缓过神后的蔡先生开始思索一个这样的问题———儿子驾驶的奔驰在车祸中撞击力如此之大，可前排的两个安全气囊却为什么都没有爆开？司机座位的安全带为什么断裂？蔡先生找一些相关人士咨询过之后，认为儿子的死，是由于该奔驰车安全气囊和安全带没有发挥应有的保护作用而导致的；奔驰公司对这一严重后果应当承担责任。

　　于是，蔡先生多次找奔驰公司索赔。

　　奔驰公司坚持认为，自己的车质量没有问题，对这次车祸奔驰不应承担任何责任。奔驰公司还指出：车辆有没有问题，也要由权威机构来鉴定，不是由消费者说了算。双方各执一辞，蔡先生和奔驰公司的协商最后无法达成任何协议。

　　1999年12月，蔡壮饮向东莞市中级人民法院提起诉讼，2000年1月8日，法院正式受理此案。

　　2000年1月至2001年5月，法院先后向奔驰公司北京办事处进行四次送达才“成功”。从2001年6月13日法院第一次开庭开始，因为被告奔驰公司不到庭、法院送达无效、延期举证等种种原因，法院一再推迟开庭，一直没有作出判决。2003年底，在这场诉讼历经4年、即将进入第5个年头的时候，东莞中院终于再次开庭，并决定择日判决。

　　记者采访了主办此案的张善华法官，他告诉记者：案件没有宣判，作为法官不好评论此案，不过法院将在近期对此案作出一审判决。

　　死因与责任之争

　　几年来，蔡先生和奔驰公司在法庭内外围绕这一事件争执的焦点主要有两个。

　　第一，安全带问题。蔡先生认为，儿子之所以丧命，是因为奔驰的安全带没有发挥作用，小蔡尸体的胸前部有一条淤血斑，明显是安全带拉伤的。如果安全带没有断裂，可以以前排乘客李某的伤势作参照，李某只受了轻伤。

　　奔驰公司则认为，安全带是车辆冲出高速公路时，公路边的护栏插入车内割断的。原告蔡先生一方认为，事故发生后，被告奔驰公司擅自拆卸了安全带和传感器，已经不能辨认出事故发生后的实际状态，因此，被告关于护栏插入的描述完全是建立在主观想象的基础上。

　　第二，安全气囊问题。蔡先生觉得，如果安全带起作用，再加上安全气囊的保护，司机的伤势会更加轻微。即使安全带断裂，但安全气囊爆开，司机也同样不会发生死亡的严重后果，而发生车祸时，气囊偏偏就没有打开。

　　奔驰公司辩称，安全气囊没有弹出，是因为车祸发生时，汽车“撞击的角度不对”。蔡先生一方则认为，驾驶员在出车祸的时候，不可能还去选择“撞击的角度”，气囊在汽车发生激烈撞击时弹不出来，只能证明该奔驰车存在严重的安全质量问题。

　　都是“非中国版”惹的祸？

　　这场长达5个年头的官司，还有着另外一个焦点话题：这辆奔驰车是典型的“非中国版”，消费者和奔驰公司相互作出对各自有利的解读。

　　主办法官张善华告诉记者，奔驰公司指出，出事的奔驰车是蔡先生从香港车行买回的“独联体版”，专供俄罗斯用户使用的，来路不正，不适合中国用户使用。

　　蔡先生及其律师则认为，奔驰公司并没有明确告知“非中国版”不能在中国使用，应当由奔驰公司负责。

　　另外，因为该车是“非中国版”，没有中文说明书，随车附送的只有德文说明书，也给案件审理工作带来了难度。据主办此案的法官和律师介绍，为了解读该车的说明书，专门请来翻译公司把德文版的说明书先翻译成英文，再翻译成中文。

　　在最关键的气囊问题上，原、被告对奔驰方面作为证据交换的英文版《用户手册》中文译本中，到底是“前面发生碰撞”还是“正面发生碰撞”，是“预先设定的程度”还是“特定的严重程度”等内容争执不下。

　　对于何谓“前面”，何谓“正面”，何谓“预先设定的程度”，何谓“特定的严重程度”，奔驰方面在其《用户手册》未作出明确具体的说明。因此，蔡先生认为，奔驰方面对其生产的汽车上的安全气囊和安全带说明存在严重欠缺，形成对产品使用者人身、财产安全的潜在危险。而这一切，无疑都是连中文说明书都没有的“非中国版”惹出的争执。

　　奔驰关注此案报道

　　蔡先生对记者说：“中年丧子是件很痛苦的事情，我和我的家人这几年来都沉浸在悲伤里。希望在今年‘3.15’来临之际，人民法院能够给这个5年之久的官司一个公正的判决。”

　　奔驰公司北京办事处公关部的李小姐昨日接受记者采访时表示，奔驰公司非常关注《民营经济报》近期关于“非中国版”中国用户维权大行动的报道；奔驰北京办事处将就本报记者提出的有关此案的一系列问题进行研究，尽快予以回复。