南方网讯　上届“健康明星”颁奖时的尴尬（２０位获奖明星只来了８个）犹历历在目，第二届“健康明星”评选又来了。

　　这届获奖者又不来领奖怎么办？据说已有人向８家主办、承办单位出主意：先跟票数高者签约，你保证来领奖，才能成为“健康明星”；你不保证，对不起，你将被其他候选者所取代，尽管他的票数比你低————这样一来，颁奖时肯定是“明星荟萃、济济一堂”了！

　　主意倒挺高明，可问题是：这样做公正吗？

　　本来明星“健康”与否是客观存在的，与评选活动其实关系并不大。且不说赵薇领了“健康明星”奖翌年就穿上了“日本军旗”服，就说没有进入本届候选名单的明星吧，肯定不会都是不“健康”的，而进入候选名单的明星也不见得就一定比不入围者“健康”（近期绯闻不断的谢霆锋不也入围了吗？），因为候选名单毕竟是少数人弄出来的。但当广大观众投票之后，投票结果就成为一种“民意”。此时，如果主办者运用手中的权力对观众投票结果进行“修订”————明星甲、乙、丙、丁……虽得票多，却因不来领奖而被取消获奖资格，票数在后却能来领奖的明星戊、己、庚、辛……最终成为“健康明星”————这就成了“强奸民意”！如果明星不来领奖，“健康”立马没了，那人们就会问：究竟是明星不“健康”，还是这样的评奖活动有“病”？

　　明星不来领奖，原因很多，其中有主观的，也有客观的。但既然能被专家列入候选名单，又在百姓投票中脱颖而出，说明他已经是众望所归的“健康明星”，主办单位是无权改变这一事实的，除非评选活动定下这样的“游戏规则”：谁不来领奖，谁就不是“健康明星”！

　　评选“健康明星”，出发点也许是好的。但在当今这个评奖活动多如牛毛的年代，如果不是从一开始就认真、谨慎地将“游戏规则”制定完善，很可能会使评奖活动的严肃性、公正性、权威性大打折扣，最终导致奖项的贬值。试举一例：“健康明星”的８项评选标准，“热心公益”、“远离毒品”、“不耍大牌”、“对人亲切”都是很具体、很实在的行为，而“热爱生活”、“奉献爱心”、“品行高尚”、“德艺双馨”则很虚泛、抽象，不仅后者之间意思交叉重复，而且后者之一就足以将前者完全包括进去。如此关键的“游戏规则”制定得如此马虎，倒真让人怀疑起“健康明星”的评选究竟是不是游戏了。

编辑：尔东