该案原告辽宁金通实业集团有限公司总裁季福堂和代理律师特意从辽宁赶来出庭，被告席上代理律师童明友代表王志文出庭应诉，王志文本人并未出庭。原告方当庭扩充了起诉书的内容，除去列举了几十份证据外，还带来了《芬》片编剧兼制片王浙滨女士和一位化妆师出庭作证，以证明《芬》片的演职人员在进剧组前都拿到了一份剧组的规章制度。但王志文却违背了双方合同约定的“必须遵守剧组里的一切规章制度，与剧组保持一致”等条款。制片人王浙滨在接受有关记者采访时认为，王志文首先接受的应该是职业道德的审判，其次才是他是否违约的问题。

　　2001年剧组规章制度出自2003年？ 

　　原告方提交的一份日期为2001年7月24日的剧组规章制度，表示剧组人员在签约时人手一份，其中有剧组成员“不能发表不利于影片和剧组言论，有责任参加影片完成后的宣传发行工作”的条款。而被告王志文方否认当时曾有该8条制度，影片策划——奥地利前驻中国大使夫人魏德也出证否认剧组曾有8条制度。原告方剧组相关成员则出具证据证明当时曾有该8条规定。
 
　　但童明友指出， 2001年7月24日有剧组成员亲笔签字的剧组8条规章制度，实际不是2001年原件，而是制造于2003年的假证据。因为该文件上隐约有传真发出方信息。信息显示文件出于2003年11月，信息显示传真机的拼音姓名为“wangxingdong”。童明友因此认为该份8条剧组规章制度并不是2001年7月制订，而是在2003年11月伪造，并出自于一台拼音姓名为“wangxingdong”的传真机。 

　　剧组编造理由退出国库已收税款？ 

　　庭审中最出人意料的是，王志文方出示证据表明王志文酬金应缴税被剧组部分退出。

王志文律师：剧组是否支付了王志文税后酬金60万？ 
王浙滨：这个问题还用问吗？ 
王志文律师：剧组按照合同为王志文缴税了吗？ 
王浙滨：交了。 
王志文律师：剧组应扣缴的税，交足了吗？据我们调查的情况，有人将国库已收税款退走。 
王浙滨：缴税是紫禁城公司办理。我不知道。 
王志文律师向法庭说明：我们17号从税务局得知王志文《芬妮》酬金只剩下了24万酬金的税单，剧组有人将国库已经收入的税款，编造理由又从国库退走了。 
法官问：是否有证据？ 
王志文律师：有新证据，是在17号向税务局调查得知，2002年6月扣缴义务人将部分王志文在《芬妮》已交入国库的税款退走了，现在只剩下24万酬金对应的税款。 

　　法庭休庭合议有关“新证据”后认定，证据与现在审理的违约争议无关，不在本庭审理质证。按照法律程序，法庭将大约在一个月内对此案做出判决。

（电影《芬妮的微笑》海报）

　　■2003年7月3日，王志文代理律师对原告选择在海淀法院提起诉讼表示疑惑，因为海淀区既非被告所在地，也非合同履行地。

　　■2003年7月24日，北京海淀法院作出裁定：《芬妮》案移送上海市闵行区人民法院处理。而原告不服该判决，29日上诉北京市第一中级人民法院。

　　■2003年10月，北京第一中级法院撤销了海淀法院将王志文《芬妮》案件移送上海审理的裁定，以“该案应由本院审理为宜”的理由提审此案，为《芬妮》案应该在何地审理的争议画上了句号。

　　■2004年3月23日，《芬妮》案在北京第一中级法院开庭。


编辑：陈谷川