南方网讯　在谈及第三届华语电影传媒奖评选时，贾樟柯说“我们注重电影的文化价值和文化含量以及其对现实社会的影响”。有人因此质疑：《英雄》对现实社会影响不大？

　　在广大的内地，《传奇》是现在各个网吧里最流行的游戏之一（在网吧贫乏的广州，也许你感受不到），有无数的青年人沉溺其中，下了班就开始上网练功。现在在这个游戏里，如果你砍死了一个小怪，在临死之前，它的头上会“浮”出四个字：

　　好快的剑！

　　的确，《英雄》掀起了一轮新的观影风潮，可是这部电影更多地被当成一个笑话记住。中国是一个没有影像文化传统的国家，只是因为有了盗版光盘的滋润，才开始有越来越多的人谈论起电影来（当然，我自己也属于这些“越来越多的人”）。在北京、上海、广州这样的地方，２０到４０岁之间的一些人开始每周淘碟，当所谓的上世纪“７０年代”在社会权力结构的新陈代谢中开始慢慢占有一席之地并且乐于消费，媒体上开始出现荐碟影评。专业一点的娱乐杂志会紧跟国外正版ＤＶＤ的发片形势，推荐时注意使用各区原版ＤＶＤ的封面；而在比较“文学”一点、对娱乐不那么熟悉一点的杂志（比如《书城》《译文》）那里，盗版ＤＶＤ的封面上的盗版公司Ｌｏｇｏ无比显眼。在盗版商基本不会向媒体支付广告费用的前提下（当然我也听说过盗版商主动向杂志提供免费碟片以求宣传的事），这些本质上属于导购性质的“影评”成为盗版光碟的副产品，为所在媒体从年轻的消费群体手里夺下几块钱。值得注意的是，这些大城市里的影迷，在整个社会人口中所占的比例也相当有限，或者说微乎其微。甚至在社会消费能力的构成中，这些年轻人能够提供的消费力也无法与那些几千块钱吃顿饭几万块钱玩把牌的人士相比，但是在年龄层次更高的许多中国人那里，他们对娱乐的概念仍然是农民式的。

　　而在更为广大也更为贫瘠的许多中、小城市，ＤＶＤ机器并非家家拥有，更多的年轻人在Ｋ过歌蹦完迪之后投向更为传统的娱乐：以扑克与麻将为基础的或大或小的赌局，先锋一点的娱乐如在ＱＱ上寻找一夜情终究只是生命中的浮云。而看电影，对稍微受了一些影响文化的这一代年轻人来说，不过是轻得不能再轻的一种娱乐之一。以上讨论的还只是城市人口中的年轻人，在更广大的农村，在更多的外出打工人口中，“娱乐”本身就离生活很远。

　　之所以扯出这样一大篇，无非想说明一点：在这样的影像文化背景下，以为一部电影看的人多、谈的人多了就对现实社会有大的影响了，实在是苍白得不能再苍白的结论。那些学者、那些看过很多或很少电影的人，那些被总结的被谈论的《英雄》的现实与政治意义，有几个普罗大众会懂？会关心？会在乎？会受影响？

　　当然，把以上的观点推向极端，你也许会得出“所有的电影都对现实社会没有影响”这样的结论来。是的，电影永远不能救世（某些因缘际会的极端巧合除外，比如《阿敏将军》这样的记录片据说就曾在国际人质危机中成为研究乌干达独裁将领的珍贵资料并最后促成危机解决），但是电影可以普世。《世界上最疼我的那个人去了》让许多观众在看完电影之后想给自己的母亲打个电话或者回家看看，《魔戒》让许多观众看完觉得爽还想再看一遍；既没有梦想的魅力（让人超脱世俗生活放松心神），也没有现实的安慰（让人反思世俗生活调整心态），《英雄》对现实的影响在哪里呢？（当然这一结论的前提是，此片的相关经济效益所引发的社会影响，如为老乡创造拣树叶的收入机会和令影院女工跳楼等，不在我们的讨论范围之内。）　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
编辑：尔东