南方网讯　即使在二十一世纪的中国，某些散发着陈腐味道的价值观念，也还没有完全被扫到垃圾箱里；要彻底消除几千年封建史在人们心中的深层积淀，还非常艰难——

   　 一部《康熙王朝》正在热播。媒体间的评头论足，多集中于评说该剧的制作水准、名家演技及文艺作品再现历史的真实程度等等，而忽然间，我又听到说《康熙王朝》对于现代社会也有着不小的观照价值，“现实意义之一是反腐败”。

    　在我的理解当中，贪污受贿现象虽然古今中外俱已有之，但在不同的历史阶段和社会制度下，遏制措施却各有不同。在封建社会，杀几个贪官、办几员污吏以整顿吏治、稳固朝廷，就算是百姓额手称庆的好世道了，什么“权力监督”、“法治”概念则从未有过。不少民间津津乐道的帝王戏里，吏治清廉往往依赖于几个手托乌纱办案的“包青天”或者“况青天”，还得遭逢一位善于体恤民情的圣明天子才能实现。而在现代社会，腐败被学术界称为“权力经济”或曰“权力寻租”，其特点是利用社会赋予的特殊公共权力的影响，运用法律所不允许的手段，为个人或某个集团实现所谓“超经济暴利”。要反腐倡廉，需要体制、机制和管理上的综合治理和监督约束体系的逐步完善，这正成日趋一致的共识。两种“反腐”，概念界限清楚，互不相干，怎么一个封建王朝的历史里头，就展现出“反腐败的现实意义”呢？

    　《羊城晚报》近日刊出对《康熙王朝》制片人的专访，他在谈到电视剧现实意义时说：“……当然还提到腐败问题。比如康熙的老丈人被他下了死牢，康熙的大舅哥也未能幸免。两人一个是支持大阿哥的，一个是支持二阿哥的，这两个太子之争就是因为有两个亲家在后面撑腰，而这两个人也是腐败分子。”剧中另一个大约可以充作反腐教材的情节是，当康熙发现被他封为官吏楷模的山西某知府，竟然背地里搜刮民财、私通吴三桂，为了维护自己的金口玉言，就煞费苦心密令御前侍卫将此人毙命，明面上还要给这“因病暴死”的知府以死后哀荣……

  　  如果硬要把这种权力斗争和黑社会性质的暗杀活动也算作“反腐败”的话，我还是看不出今天的反腐倡廉能够从中得出什么现实的借鉴意义。现代社会的基本特征，是政府权力的依法运行，反腐的核心内容是依靠法律保障建立起对权力的监督机制。

    　就算康熙真的是电视剧中励精图治的开明皇帝，他的“仁政”也只是让整个国家按照自己的意志运转，以高度集权的统治来稳固大清江山。如果有人胆敢上一道什么“监督”、“约束”的奏本，恐怕是要以谋反罪凌迟处死的。清代约束官员行为的律令里头，虽然有惩戒腐败的内容，但核心宗旨是绝对效忠于主子、替皇上办事，而不是忠于法律赋予的职责。当时是根本无法分清公共权力和个人私权的界限的。实际上，“老丈人和大舅哥的被下死牢”，究竟是因为不合圣意还是因为卖官受贿，是一目了然的。也是在这部戏中，康熙明知明珠贪婪，但因他在撤藩问题上，探知皇上心意而力排众议，故康熙也就对他的“腐败”眼开眼闭。这种缺乏机制约束、将希望寄予一人之手的治腐模式，正是现代社会大忌。

    　依靠个把力图有所作为的圣明天子去反腐败，最好的结果也就是几十年的康乾盛世，也不过是一段衰亡历史的回光返照；为了使个人统治更加稳固，而惩办几个不听话的腐败官员，最多也就是培养出一批开口“吾皇万岁万万岁”的奴才，不可能祈望出现具备现代法律素养和自我约束观念的现代官员和公务员群体。

    　因此，把康熙之治和反腐败扯上边，完全是牛头不对马嘴。

    　中国历来有“以史为鉴”的说法———一部漫长的封建王朝兴衰更替史，的确有许多值得汲取的历史经验及教训。但是，如果不带批判的眼光和辩证的方法，则容易陷入历史局限的怪圈而不自觉。为求解现代的问题而一头扎到故纸堆里去找答案、觅见证，则反映了某些人头脑中一些基本观念的模糊。比如，有人甚至能从电视剧《雍正王朝》中看出当前中国改革开放面临的艰巨性来。

    　我也还记得，经济学家吴敬琏曾经提到一本野史类的小说《红顶商人胡雪岩》，居然被不少当今的民营企业家奉为案头必备的书目。种种现象或许提醒了大家，即使在21世纪的中国，某些散发着陈腐味的价值观念，也还没有完全被扫到垃圾箱里；要彻底消除几千年封建史在人们心中的深层积淀，又有多么困难。
 

编辑：陈爽