南方网讯　《英雄》在深圳短暂地露面七天，各种评论便风起云涌，赞的、弹的，都各有各的道理。当然不管是哪种，都至少是关关注中国电影，并对“第五代”的旗手人物张艺谋抱有相当期望值的一群人。我们在此选择目前争论较多的几个方面进行行“以偏概全式”的对比，读者将来有机会看完电影再来回味今日所说自会见仁见智。

　　主控：《刺向英雄的一剑》

　　《英雄》中所有角色的脸谱化、符号化，以本人看来皆源于剧本对“英雄”矫揉造作的所谓升华，以致君王不像君王，刺客不像刺客，人人都没有“人性、人情和人味”，加上台词草率、不伦不类(想象一下李连杰说“一夜情”的效果)，张艺谋手中的那一干演技明星、影坛老手个个照本宣科，演来没有方寸，了无生机，整部影片捏不出一丝灵魂。

　　相关控词：

　    他们的表演个个都在耍酷。也许是张艺谋对影片总体意境的要求和把握，我感觉那些人物个个是被抽象的英雄形象，没有多少人情人性的表演。演员的表情也比较单调，看不出这些明星的表演功力呈现。其实该片还是给予演技发挥的空间的。许多角色都有丰富的感情变化。无名，复仇心态到明白英雄真谛的变化，期间还有面对秦王短时间内的心态反复波动，思想斗争。残剑和飞雪，爱情与国恨家仇之间矛盾造成的人物感情变化。李连杰到好莱坞发展拍的几部片《罗密欧必死》和《T he one》培养了他冷酷的演风，我不太喜欢。对于杀手，应该面无表情，耍酷，这谁都会演。把表面冷酷的刺客思想的斗争、内心感情的变化给演绎出来，把冷中的热给诠释出来，那才叫表演大师。还有，影片对刺客间的情谊表现也欠缺。这方面，不如前几年吴宇森跟周润发的合作。同样的问题存在于梁朝伟、张曼玉、甄子丹身上。这应该与张艺谋的风格把握及具体要求有很大关系。陈道明的表演还好点。虽然已经有好几个演员诠释过不同风格的秦王，感觉陈道明的表演是有血有肉的。至于章子怡，表演没有突破，表演风格完全跟《卧虎藏龙》、《武士》差别不大。而且如月这个角色，感觉戏分太多了，她完全是一个配角而已啊。不过这也难为他们了，这些角色离现实太远了，太抽象了，不好把握。
　　　　　　　　　　　　　　　《英雄的演员演技》网友章太极

　    《英雄》是一部符号化的电影，所有的符号都在传达一个标识：“MADE IN CHINA”。在这样的视觉听觉轰炸中，演员的表演成为影片中最为弱化的环节，如果不是出于商业的考虑，估计谁来演都可以完成任务。大牌明星们的表演徘徊在扮酷或更好地扮酷之间，说狠一点，剧本给他们的空间，无法演出“人味儿”，他们的内心活动，表情都不再重要，重要的是他们要服从服装颜色变化的需要，电影的主角是服装，布景，道具，这些符号代表着忠，义，情。演员是人，但是有一群神一样的摄影舞美灯光，人便不再是人，是“英雄”，于是一个历史故事最终变成一个超现实故事。　

　　　　　　　　　　《使眼睛兴奋把耳朵唤醒》王轶庶《南方都市报》

　　《英雄》里是没有人的，里面所有的人物都是符号，或者用来表达中心思想的例证。张曼玉、梁朝伟，这些优秀的演员对电影所起的作用其实只是他们的响亮的名声，演技可抛在一边。也许，张艺谋压根儿就没想过人物塑造这回事。在电影里，我只知道他们之间有些情感纠葛，但他们的性格，我毫无了解。

　　　　　　　　　　《<英雄>VS英雄》钭江明《21世纪明星周刊》

主辩：章柏青
   
　    这个要从两个方面来讲，一个是“脸谱化”，我觉得这并不完全是一个贬义词，有些东西必须脸谱化，用另外一句话来讲，就是人物性格鲜明，正面反面都清楚，娱乐片必须这样。像我们的京戏就是要脸谱化，它一个红脸就代表红脸，一个黑脸就代表黑脸，正面人物就是正面人物，反面人物就是反面人物，特别是娱乐影片，在某种程度上面必须脸谱化，面对大多数观众，如果搞得人物性格非常复杂，复杂得分不清人物的好坏，那么它不是一个娱乐片，娱乐片的拍摄必须有一定程度的脸谱化，必须性格鲜明。用“脸谱化”这三个字来批评，这恰恰是他对类型影片某些特点掌握不够，特别是武侠影片，正义和非正义，英勇和软弱，要对立起来，这样特别容易调动起人们的憎恨或者喜爱，并不是脸谱化，这是调动观众感情的艺术技巧，而且这种在武侠影片当中形成创作路子，也是从以往武侠影片中继承下来的艺术形式，在“脸谱化”的同时尽量赋予人物个性，优秀的影片应该如此，不能用同一个模子，我觉得这部影片结合得不错，武侠剑客，也不是每个人物都做到这样，但至少有几个重要人物。有的影评对演员的表演批评得一无是处，这个我觉得非常偏激。影片当中我比较欣赏陈道明，因为他作为秦王，在当中没有多少情节戏，他就是端坐在那个地方，用目光和语调，特别是语调神色等几个方面，基本上没什么大动作，把他那种机智威严，而且带有一点霸气，从他的语调和神色体现出来，特别是语调方面把握得非常好。

编辑：尔东