南方网讯　《英雄》在深圳短暂地露面七天，各种评论便风起云涌，赞的、弹的，都各有各的道理。当然不管是哪种，都至少是关关注中国电影，并对“第五代”的旗手人物张艺谋抱有相当期望值的一群人。我们在此选择目前争论较多的几个方面进行行“以偏概全式”的对比，读者将来有机会看完电影再来回味今日所说自会见仁见智。

　　主控：《刺向英雄的一剑》

　　在《英雄》对传统“刺客侠士”那种居高临下、自命不凡的审判中，我隐约看到了一种奴性的伸张和复辟，这是本人对这个片子充满藐视的原因———刺客残剑和无名在秦王束手就擒之际放弃行刺，其理由是他们发现秦王是一位“胸怀天下、可以一统八荒”的真英雄，也就是真命天子，于是他们不干了，因为“和平高于一切”，于是他们“牺牲小我”，一个自愿受王法处死，一个与情
侣自相残杀，都像烈士一样成全了我们那位始皇帝的千秋伟业。

　　主辩：章柏青
   
　    最后没有刺成就说是“奴性”。我看到这个文章，感觉到他还是认为秦始皇是一个比较残暴的人物，所以李连杰不应该拜服在这个皇帝下面，而且整个片子把秦王歌颂得太过分，最后刺客都动不了手，跪倒在他前面。一种是历史的观点，一种是道德的观点，这是这部影片想要阐明的历史内涵，这种评价的方法并不是张艺谋一个人的创造，以前也有很多文章都谈到对秦始皇评价的问题，
所以这些前人的思想再通过自己的思索，化成一个故事，我觉得这就是成功。我们不能要求从影片当中找出精辟的道理来，因为它毕竟是一部娱乐电影，他把思索的任务用一个通俗的故事表达，评价历史人物应该用历史的观点，而不是道德的观点，这样一种思考问题的方式，特别是在秦王作品很多的情况下，交汇融合在他的作品当中，体现在故事当中，我觉得这就是很大的成功，不能就凭这么一点就来否定。这个说法有点过火。

编辑：尔东