|
|
|
编辑信箱 |
|
|
| 《罗生门》：经典的凌乱含义 |
| 2002-07-26 13:11:18 网易 水牛城66 |
|
南方网讯
《罗生门》Rashomon
（又译：《筱竹丛林》In the Woods）
日本 1950年
原著：芥川龙之介Ryunosuke Akutagawa
导演：黑泽明Akira Kurosawa
主演：三船敏郎Toshiro Mifune
京町子Machiko Kyo
森雅之Masayuki Mori
片长：88分钟
获得威尼斯国际电影节金狮奖、意大利电影评论奖，奥斯卡荣誉奖（相当于今天的奥斯卡最佳外语片奖）
含义1
一部电影如何在有限的空间内给人以最大的想象呢？罗生门提供了这样一种可能。电影中充斥着各种各样的象征物：残破的城门、神秘恐怖的树林、连绵不断的大雨、游移不定的凶杀，以及盗贼、樵夫、武士、僧人、这些象征物连缀在一起形成了一张发散性的大网，这张网中不存在任何肯定性的内容，更形象的说就是网里面没有一条鱼是完整的，或者说没有任何一条是确定存在的。影片开始的第一个镜头，雨中的罗生门，整个建筑的上半部分已经坍塌了一半，剩余的部分却仍能显示出这座建筑的雄魄。在大雨中，这座门显得神秘、诡异，象蜃楼一样矗立，然而它又是如此的真实，甚至真实的让人不敢相信。残破的罗生门在镜头中坚定地游移着，在这样一个强大而矛盾的场景中发生的一切必然会让人无法琢磨。
含义2
一部电影如何在给人以最大的想象的同时又能存在于一个有限的空间之内呢？这个问题很奇怪吗？电影是存在于一个有限的空间之内吗？一张盗版的VCD放进电脑的光驱里面，影片内容随即在屏幕上程现，一切似乎都在证明电影是在一个有限的空间里，可是，VCD是罗生门？我陷入了自己构造的逻辑怪圈之中，电影中的几个叙述者同样在共同构造着逻辑的怪圈，武士金泽武弘究竟是怎么死的，真相只有一个，而表述真相的人却有四个——樵夫、僧人、盗贼、武士之妻，然而糟糕的是这个四个人有四种不同的说法。真相，他们在不断回忆着，每一个人似乎都在努力地将事实拖到我们面前，可实际情况却是事实离我们越来越远。最终武士之死不再重要，反正他死了，就像“罗生门上无主的尸首”一样，已经没人关心他们到底是怎么死的。然而这个疑惑本身势必长久的存在，金泽武弘究竟是怎么死的？这个问题的意义已经不仅仅局限于这起凶案本身，它更是对于我们生活的这个世界的追问！
含义3
弃婴的出现意味着电影不过是电影而已。黑泽明在本片中对电影的叙事结构和叙事态度（有这个名词吗？）尽可能的进行了探索，然而最终却又不得不回到人文主义的老路上，罗生门下的婴儿象征着什么？傻子都能看出来无非是希望啦，生活本身才是真实的啦等等耳熟能详的语句。对于金泽武弘之死始终含含糊糊的樵夫在对游荡者作出一番慷慨激昂的斥责后抱走了弃婴，生命是最重要的，人类自私是源于内心有爱，甚至“救救孩子”，我们还能对我们生活的这个世界表述什么？它是那么冷冰冰、热乎乎、有时候刚直不阿有时候偏听偏信，对于它，我们的表达显得如此苍白，电影不过是娱乐罢了，究竟有几个会在看过它以后油生慨叹？不过，这个世界的希望或许正是源于我们的失望吧。
含义之外
影片的运动镜头、打斗场面以及配乐都很有张力，黑泽明还是大师。既然是大师就肯定有专门的人在研究（电影学院的课程中就有“大师研究”一项）。我当然不算研究的，黑的片子也只是刚看了第二部，很大程度上来说没看懂，至于老黑究竟是在表达什么主题，恐怕跟金泽武弘的死因一样，抓不着。在这个动荡的年月里，发帖子也成了件危险的事儿，最近我经常光顾的两个斑——黄亭子和后窗简直可以用血肉横飞来形容，如果黄亭子是个亭子后窗是个窗户的话，看看电影中的罗生门吧，也差不多毁成那样了，时间过去这么久，事情的起因和结果都不重要了吧？问题是中国电影就像罗生门里最后出现的弃婴，总得有个人抱走吧！说远了。
编辑：陈谷川
|
|
| 如果您在本页面发现错误，请先用鼠标选择出错的内容片断，然后同时按下“CTRL”与“ENTER”键，以便将错误及时通知我们，谢谢您对我们网站的大力支持。
|
|
|
|
(2002-06-13 09:24:04)