上周五在美国加州大学（伯克利）举行的法律与电子技术知识 产权管理政策研讨会上，来自不同领域的专家们似乎比较一致地认为，目前保护数字化技术知识产权的方法正暴露出越来越多的弊端。此外，专家们指出，目前的法律，比如数字千年知识产权法案（DMCA），实际上是为少数特权阶层服务，而不是为占大多数的普通民众服务。 　　

　　斯坦福大学法律教授Larry Lessig是反对DMCA的著名人士。他说，在两极至间应该有中间道路。我们需要建立一个合理的知识产权保护法，而不是不合理的极端主义。 　　

　　很少有人认为DMCA是打击互联网时代盗版问题的恰当途径。　　

　　Lessig和其他一些人似乎更关注法律本身的问题，胜过数字产品知识产权管理的技术细节。这位斯坦福教授已经发起成立了一个组织，叫做Creative Commons（“创同”），探索与DMCA这类严格控制数字产品知识产权的法律不同的方式。 　　

　　周五肯塔基州法院发布一项有关Lexmark公司讼案的初步裁决。Lexmark公司起诉一家公司，后者生产Lexmark打印机中硒鼓的通用替代品。法庭认定Lexmark公司硒鼓芯片可以认定一台打印机所用硒鼓是否“合法”（根据DMCA法案的规定），因而也就意味着Lexmark硒鼓是不能被克隆的。 　　

　　甚至像Real Networks这样的公司（该公司为视频和音频产品生产数字产权管理系统），也认为法庭裁定是错误的。该公司副总裁Alex Alben说，“这个结果非常滑稽，这不是我们希望DMCA所达成的结果。” 　　

　　Lexmark公司的案子是许多法律和技术专家认为DMCA被误用的最新的一个案例。 　　

　　再比如，在DMCA框架下，安全研究人员需要克服更多障碍来发表研究结果。研究人员为了研究安全方法，必须打破保护的约束，因此DMCA提供了特别规定来免除保护。但是这些特别规定有利于那些有良好背景的研究人员。此外，研究人员必须通知所研究对象的知识产权持有者，而且必须预先知会研究结果，这可能导致相应的审查制度。 　　

　　专家指出，除误用该法案外，严格的知识产权保护还制约技术创新和言论自由。 　　

　　甚至连微软这样的公司也试图躲避有关的政策问题。微软Windows信任平台技术组总经理John Manferdelli说，微软不想限制用户如何使用他们的计算机。无论用户用什么方法，都应该是在用户控制下使用。

编辑：赵勇