相关新闻： ·“中国15条”与“美国5万页” 2005-08-27 ·一刀切如何兼顾地区不平衡 2005-08-24 ·一刀切不妥 个税改革应汲取民意 2005-08-29

　　个税改革的讨论，将舆论的焦点又一次引向收入差距的问题。调整贫富、保护弱势、严格税收，“高收入”难免都要成为被重点关注的概念与对象。而据媒体报道，税收部门已对作为重点纳税人的高收入行业和高收入个人作了界定：电信、银行、保险、证券、石油、石化、烟草、航空、铁路、房地产、足球俱乐部、外企、高新技术产业成为高收入的“十三行”；私营企业主、个人独资企业和合伙企业投资者、建筑工程承包人、演艺界人士、律师、会计师、审计师、税务师、评估师、高校教师则集成“高收入职业榜”。

　　虽然此前从来不乏“谁是有钱人”的话题讨论，“高收入”之中名至实归者，社会也早已获得部分共识。但税务部门的归纳列举，更意味着中国政府的第一次官方划定，于征税工作必然要有重点监管，于“一部分人先富起来”的社会现实，也不啻于一种“身份界定”。在“身份政治”传统与思维犹有余音的中国社会，这种界定还难免要引起激烈的抵触。

　　对入榜者而言，正像许多网民在网站留言所体现出来的，无论是电信、银行，还是烟草、航空，皆有此行业的从业人员出来叫屈；事实上，只怕连石油、石化，甚至是房地产，也常常不乏有代表在媒体上表明价格倒挂亏损严重，或者利润微薄难以为继。更多身为高校教师的网友，则以身说法，诘问自己收入“何高之有”。

　　“高收入榜”情况复杂，全中国不同地区的差异亦大，当然不可一概而论。高收入行业与高收入个人，也未必整齐对应。但无论行业还是个人，“高收入”的身份，并不受欢迎，也不愿被承认，则是一项普遍的现实。个税征收的高低，自有事实可查的数字依据，并非相关身份的否认所能改变。“身份”抵触情绪的背后，更埋伏着强烈的不公平感与不安全感。

　　不管是不是“金榜题名”，也不管同不同意叫屈的声音，参与这场讨论的人，大抵要提出他们心中“漏网之鱼”的不平追问：电力又如何？医生又如何？媒体又如何？高中教师又如何……类似的对比，显示出为数不少的行业与职业，在时下的中国，被普遍地质疑拥有不菲灰色收入的势能与渠道：红包、回扣、补课费以及国有垄断企业各种名目的员工红利……税务部门既然不能对此予以有效的监督，整体社会的财产清单自然也并不完整客观。当然，不公平的最大共鸣，则是政府公务人员又如何？虽然，税务部门不可能将公务员系统也视为一个行业进行评估，但全社会对于这一领域中的灰色收入、便利消费甚至是权钱交易印象深刻。政府官员的财产公布制度，论及多年而不出正果，事实上正对整个社会的财产评价公信力构成严重威胁。

　　电信、银行、保险、证券、石油、石化、烟草、航空、铁路、房地产，榜上有名的高收入行业，其实绝大部分都是垄断暴利行业，即便不是国有公司，背后也都有行政安排的逻辑。这种局面，目前正在遭遇强烈而反复的社会谴责。无论是行业整体还是从业人员，这种局面之下的高收入，都反衬出经济不公平的弊端，类似当年“身份决定前途”的荒谬，所以绝难获得广泛的社会认同与赞许。而且此中都是与公众利益息息相关的行业，如房地产业，更被视为剥削民众膏脂而自肥的典型，尤遭社会舆论的反感。每一次对其“高收入”的判定，无疑都是对其“原罪”的宣示，自然也是令之避之不及的。

　　也大抵因此，另一方面才有高校教师等职业对此反应强烈——他们当然不认为自己的收入数目及性质同黑心的煤矿老板或者吸血的包工头同属一类。

　　其实，对行业、职业高收入的调查、排列与公示，在西方社会司空见惯，对国家税收、就业市场也颇多助益。在透明、公正的社会氛围下，机会可以流动，财富的创造与占有，不被敌视。我们与此，还有距离。  （编辑：徐敬宏）