安徽五河县常委会决定建设的青年圩文化休闲广场项目，占地约５．６公顷，计划投资７０００多万元。该县经济落后，据媒体记者对１９１户拆迁户中１２５户、８１１人的调查，其中有１８６人下岗，５０５人没有稳定工作，４９人拿每月３０元的低保金，下岗、无职业、低保人口占总人数的９１％。

　　拆迁对于拆迁户来说究竟是好事还是坏事？面对强令拆迁，五河县的拆迁户普遍表现出的痛苦、惶乱是最好的证明。他们平均文化水平也许不高，但在拆迁中自己是吃亏还是“沾光”，账还是能算得过来的。很多的贫困户，其勉强度日的微薄收入难以承受拆迁之痛，他们甚至面临无处安身的困窘局面。

　　如今许多地方时兴所谓的“经营城市”。什么是“经营”？经营首先是一种市场活动，是一系列交易行为。在越来越火热的“经营城市”活动中，地方政府往往把自己看成是实质上的“老板”，因为一切经营决策几乎都由政府完成。对外交易（例如土地批租、引进资金、引进项目）中，地方政府不能不奉行“等价有偿”原则，甚至“让利”尚唯恐不及，而在与本地拆迁户的“交易”中，政府却往往是另一副面孔。为什么？也许在政府心目中，拆迁户仅仅是其所管辖的“一亩三分地”上的一棵庄稼，谈不上什么独立的、受法律保护的利益。

　　笔者强烈地认为：在“经营城市”活动中，拆迁户也是一种市场主体和利益主体。所谓“市场主体”，意思是说他们在和政府签订拆迁协议时，应被当成一般情况下商业合作、市场交易中合作或交易的一方来加以尊重，包括尊重其对利益以及利益预期的独立判断，尊重其自愿交易的自由。假如拆迁户不同意交易，说明协议存在某些不公平，唯一的解决途径是调整交易双方的利益分配。所谓“利益主体”，意思是说拆迁户的私人财产和现实利益受法律包护，包括政府在内的任何人不得以任何理由进行掠夺和侵占。

　　诚然，不排除有的地方政府“经营城市”的主导思想确实是为民造福而且“经营”有道，从而使本地所有百姓都得到了巨大的实惠。但若将此视为可以让拆迁户吃亏甚至作出“牺牲”的理由，仍然是站不住脚的。且不说拆迁户常常是下层百姓和低收入人群，以他们现有的经济能力根本就吃不起亏，他们的现实生存是重中之重；即使拆迁户有吃得起拆迁之亏的承受能力，或者具备甘愿为城市整体利益牺牲个人利益的“政治觉悟”，政府也不能与之签订明显不公平的拆迁协议，因为它严重违背市场公平的原则，同时违背公共福利全民公平享受的原则。

　　把拆迁“交易”中拆迁户的利益得失计算清楚，本不是件难事，关键是政府是不是真的愿意算。例如，举家迁移、哪怕是距离并不远的本市、本区居住迁移，会增加许多在不迁移状态下不可能发生的经济支出，这些，理应计入补偿费之中。再例如，不同地段的房屋，其商业价值往往有着重大差别，许多下层群众正是依靠这种地段优势得以生存。政府令其离开原居住地，应把其未来若干年内的商业价值损失（甚至包括地段升值的利益损失）补偿予以考虑。

　　可以说，拆迁交易是否公平，是拆迁说服、动员工作能否顺利进展的决定性因素。纵观发生在南京市的拆迁户自焚事件，以及各地出现的一系列拆迁户纠纷和上访告状事件，看来，“经营城市”的“老板”们确实到了该认真反思以及调整思路和做法的时候。（编辑：农夫）