南方网讯　昨天（12日），一对准亲家在北京市房山法院法庭上见面时却是“仇人见面，分外眼红”。女孩马某和其男友赵某相约最后一次约会，马某因难以面对分手而纵身跳下护城河，赵某也紧随其跳下河。结果马某获救，赵某却溺水而亡。数月后，难以平息丧子之痛的赵某父母将准亲家推上法庭，索赔20余万元。而在昨天的庭审过程中，男方的真正死因成为焦点。

　　■事件回放：情侣闹分手，两人同溺水

　　马某和赵某恋爱5年，同居4年。可今年年初，赵某向女友提出分手。马某得知赵某与一位女同事也建立了恋爱关系。今年7月11日，马某与男友相约到龙潭公园，随后，赵某再次提出分手要求。当马某听说男友心意已决时，就跑出了公园，纵身投河，但马某很快被附近的人用竹竿救出水面。马某上岸后，看见岸上有男友赵某的鞋和手机。马某立刻意识到——赵某也跳进水里了。马某在岸上，大声呼救，可是没有人响应。直到当天下午，赵某的尸体才被打捞出来。

　　案件开审没多久，马某便捂着嘴饮泣起来。马某对记者说，两人在同居期间，自己一直承担生活费用，而且替赵某出学费。为了让俩人的小日子过得滋润，马某不辞辛苦做两个人的工作赚钱。“我在商场里做促销，每天做12个小时可以赚两份底薪。”说着，马某再次痛哭，“他说分手，我受不了，他是我全部的希望。”赵某的母亲拿着儿子的证件心疼地摩挲着。“我只有这一个儿子。连最后一面都没见到。”赵母说，她中午接到电话得知儿子出事，赶紧打车到案发的护城河边。可是，亲戚们怕老母看见独子的尸体伤心，一直没有让赵母看见尸体。

　　■庭审焦点：男方溺水，殉情还是救人？

　　记者注意到，庭审焦点很快集中在赵某是否为救人跳水。马家不认可赵某是为了救马某跳下水的。而赵氏夫妇却拿出媒体报道作证，当日有媒体以《小伙为救女友溺亡护城河》为题报道过此事。同时，原告代理律师也申请法院调取当日的警方笔录作证据。被告一方却一再强调赵某对此事有过错。马某的母亲拿着答辩状，大声陈述马某与赵某的交往过程。“又不是我女儿把他推进河里的。我大女儿和他同居四年，房租、学费都是我女儿出的。我们也时常接济他们。他却要抛弃我女儿，这是他错在先。”

　　可是，赵某的父母否认儿子曾经有意抛弃马某，称是马某先提出分手。而且赵氏夫妇表示，是他们为赵某支付的学费和生活费，马某并没有供养过赵某。

　　●专家说法

　　中国政法大学法学博士王涌认为，男方对女方跳河负有救助义务，因为二人有同居关系，就应当有互相协助的义务。如果不管，就要承担赔偿责任。如果是男方为救女友而溺水，不管是不是救了上来，按照公平原则，女方就应当给予补偿，男方的救助行为是一种见义勇为行为。但不能说女方跳河是男方过错，因为二人分手并不必然导致自杀。（编辑：姜志）