如果政府采纳专家的立法建议，在今后的《家庭暴力防治法》中，婚内强奸、致命恐吓等都将作为罪名；受害者还可以申请“民事保护令”，违反保护令者会受到刑事处罚。

　　南方网讯　在规划“家暴”研究项目时，起草《家庭暴力防治法》专家建议稿，被作为预期的成果之一列在成果栏的首位。

　　2002年12月13日，起草建议稿的专家组成员之一、中华女子学院法律系主任李明舜教授在接受《法律与生活》半月刊记者的采访时，介绍了相关情况。

　　缘起：现行法律有缺陷

　　李教授对建议稿起草背景做了如下分析——

　　首先，制定专门法律是保护家庭暴力受害者，并对施暴者进行教育、矫治和制裁的需要。

　　现行法律虽然对家庭暴力问题做了规定，但由于存在缺陷，可操作性不强。缺陷表现为两点：一是对家庭暴力的界定比较模糊，比如《婚姻法》规定“禁止家庭暴力”，但并未对家庭暴力做界定，有关司法解释虽然做了界定，但界定范围偏窄，且仅限于法院系统办案人员掌握；二是对家庭暴力的干预措施规定不够完善，特别是对发生在家庭内部的家庭暴力有哪些，法律规定得不系统。加之干预的程序也很缺乏，没有具体的操作措施。

　　第二，立法的基础已经产生。

　　从家庭暴力研究项目调查的情况看，有34.7%的人遭遇过家庭暴力。这说明家庭暴力相当严重，需要法律来规范。

　　从另一个方面看，现在制定《家庭暴力防治法》有了一定的基础——从湖南出台第一个反家庭暴力法规以来，许多地方出台了相关法规、文件和决议，这些来源于实践的规定，为今后的立法奠定了基础。此外，西方一些国家立法起步比较早，有40多个国家和地区制定了反家庭暴力方面的法律，借鉴他们的成功经验对我们制定法律有帮助。

　　内容：明明白白治“家暴”

　　建议稿对家庭暴力做了明确界定。它是指“发生在家庭成员之间的、造成身体、精神、性或财产损害的行为”。

　　与以往的家暴概念不同的是，损害对象增加了“财产”一项，“家庭成员”的对象也大大扩展了，包括“曾经有过配偶、同居关系的人”和“不是亲属而生活在一起的人”。

　　李教授解释说：家庭暴力与社会上的一般暴力有所不同，家庭暴力的施暴者的范围不宜过窄。这一点和《婚姻法》规定的“家庭成员”有所不同，但在国际上已达成共识——因为家庭暴力的特点是施暴者与受害者之间有过亲密关系。如前夫离婚后强迫前妻过性生活就不少。

　　李教授特别强调：“精神上的暴力不仅仅指媒体经常说的不理睬对方的‘冷暴力’，它主要指侮辱、诽谤、严重侵害隐私等行为，和《刑法》上的虐待是一致的。”

　　建议稿明确规定，防止家庭暴力既是政府的责任，同时对社会救助、行政措施、司法干预的措施做了详细规定。比如，在行政措施方面，建议各级政府成立专门的反对家庭暴力机构。

　　司法干预有3方面重要内容，规定了“民事保护令”制度、司法机关在处理构成犯罪的家庭暴力案件时应采取措施的“刑事干预”和特殊的“证据规则”。

　　关于证据规则，李教授说：“家庭暴力的特殊性决定了证据规则应不同于一般案件，特别是因家庭暴力引起的民事赔偿更应该倾向于受害人。”

　　他还对在西方被认为是防止家庭暴力的有效方法——民事保护令的引入做了解释：“它是法院对制止家庭暴力、保护家庭成员的一种裁定。受害人、亲属和公安机关都有权申请对受害者的保护，法院下达的民事保护令的内容包括禁止施暴者进入一定的领域、终止施暴者的探视权等，违反保护令就构成刑事犯罪。”

　　在“法律责任”的规定中，建议稿在把现行法律中针对家庭暴力规定系统化(如《民法通则》中的损害赔偿、《继承法》中杀害被继承人应受的惩罚、《收养法》的有关规定、《刑法》中的虐待罪的有关规定都有体现。增加新的罪名)的基础上，增加了新的罪名，如违反民事保护令的刑事责任；采取致命恐吓的犯罪；婚内强奸等。意在通过增加规定对现行的法律缺陷加以弥补。

　　“法律责任”还强调对防止家庭暴力有责任的单位和责任人不作为的责任。（编辑：姜志）