坦率地说，高校教师被纳入“高收入个人”行列，我是颇为惊讶的，我不知道有关部门界定“高收入个人”的标准是什么，这个标准是否具有科学性，但有一点是肯定的：这样大而化之、笼而统之地把高校教师作为一个整体纳入“高收入个人”行列很不妥。

　　笔者任教于长沙某大学，实事求是地讲，我不认为自己属于“高收入个人”，相反，我倒觉得自己是低收入者。作为一个刚刚参加工作的大学老师，我的收入基本上由四大块组成：职务工资＋津贴＋课酬＋补助。因为刚刚参加工作，所以我的职务工资属于高校最低的一档，只有每月450元；新教师津贴每月补助300元；至于课酬，目前看来，因为我所教授的课程属于学校新上马的专业，第一年和第二年没有专业课程的安排，所以我可能面临两年都无课可上的境地；另外就是补助，虽然项目繁多，但都少得可怜，一般合计不会超过300元。也就是说，如果没什么意外的“惊喜”，我的第一年和第二年的月收入只有1000元左右。

　　也许有人会说，你仅仅是个案，不能代表全部。我承认我不能代表全部，但我至少可以代表硕士毕业到高校任教的那部分青年教师。不能否认，这也是一个数量可观的群体，在高校教师中占据相当的比例。

　　撇开刚参加工作的新教师不谈，那些在高校混迹多年的“老教师”是否一定是“高收入个人”呢？也不见得。其实，高校教师收入是一个很复杂的问题，必须具体分析，在我看来，高校教师的收入至少跟以下9个方面有紧密的关系：制度性工资；校内外津贴制度；政府的特别津贴；社会和市场对教研的需求；学科间的差异；教师间的学术地位不同；教师参与市场意识的不同；出国机会有别；权力或灰色收入等等。

　　事实上，在以上各种因素的作用下，高校教师的收入呈现严重的两极分化的态势，而且呈现收入上的“马太效应”。如果说高校中真的有“高收入个人”，那就是那些博导们、长江学者们、政府特殊津贴获得者们、国家杰出青年基金获得者们。相比他们，更多的高校教师的收入都很一般，属于中等收入或许更为恰切。有鉴于此，我们希望有关部门在此问题上应该慎重行事，给那些高校教师中的穷人一个公道。（编辑：姜志）