南方网讯  深圳一律师打算驾车前往北京，将他对《机动车第三者责任强制保险条例（草案）》的不同意见送到国务院法制办公室，并明言“要用张扬的方式引起社会关注，从而有利于我的意见被采纳”。对于这种行为，有市民认为可以理解，更多市民认为纯属炒作。

　　缘起：丈夫殒命农妇来哭诉

　　据张律师介绍，几个月前，一名中年农村妇女来到他办公室，一坐下来就开始哭。原来，她老公是开货车的。去年，车到深汕高速公路海丰路段，车胎出现问题，她老公和一名雇来的司机下车换轮胎时，被一辆呼啸而过的汽车撞死。没有路灯，坐在车上的货主根本没看清肇事车辆的车牌号，也说不清自己当时所处的位置，结果使肇事者逍遥法外。失去了老公，没了经济来源，而雇佣司机的家属又不断索要赔偿。无奈之下，只好来找张律师。

　　“这种案子没有办法可想”，张律师说，每年都有大量交通肇事逃逸案得不到解决，即使能得到强制保险公司垫付的一些丧葬费，但死者家属的生活仍得不到保障。

　　建议：强制车主购买三责险

　　今年1月11日，国务院法制办公室在网站上发布了《机动车第三者责任强制保险条例（草案）》，以广泛征求社会各界意见。并表示草案的征集意见截止日为2005年2月28日，社会公众如有修改意见，可以直接将意见送广东省、自治区、直辖市人民政府法制办公室，也可以送国务院法制办公室。看完这个草案，张律师认为一些问题还是没有得到解决。

　　昨日，张律师自己撰写的强制三责险条例已经进入尾声。他认为，要解决交通肇事逃逸等问题，就要由各地的社会保险局来经营强制三责险。今后购买三责险就像购买养路费等费用一样，动用政府行政力量来要求车主购买，从而杜绝一些车主年审后就退保的行为。保险公司经营的商业三责险则可以作为有效补充，让车主自由选择购买。一旦发生交通肇事逃逸，就由当地的社会保险局来进行赔付，赔付应该包括各方面的基本保障，如受害人医药费全部实报实销、支付受害人伤残补偿金、死亡补偿金、被抚养人的基本生活费等。对于车主来说，社保局独家经营可以最大限度节约成本，有利于减轻车主保费支出。

　　回应：应设立社会救助基金

　　“养路费还有不交的呢，让社保局来经营就能解决这些问题吗”？对张律师的观点，保险业内人士提出了不同看法。他们认为，强制三责险是否落到实处的关键在于机动车管理部门的严格监管。解决交通肇事逃逸则有赖于设立社会救助基金。由保险公司经营强制三责险，并设立救助基金都是在国际上通行的惯例。如果由社保局来独家经营，造成了市场垄断，不符合国家相关法律规定，对车主而言也丧失了选择权，未必会减少保费支出。此外，社保局并不具备车祸后查勘、理赔等技术、经验，现实操作也有困难。

　　质疑：是炒作？是无奈之举？

　　“我不想我的修改意见石沉大海”，张律师说，为引起有关部门对其意见的重视，他计划于2月14日带着不到4岁的儿子，一家三口自驾汽车从深圳出发，途经江西、安徽、浙江、上海、江苏、山东、河北、天津、北京等共10个省市，直接到国务院法制办公室呈送修改稿。并将在沿途设立一些宣传点，引起大家对交通肇事受害者的同情。

　　对于张律师行为，有市民认为这是为引起立法者关注的无奈之举，但更多市民认为这是一种炒作。“如果有好的意见，立法者肯定会采纳，没有必要利用这种方式。”

（编辑：冯怡驹）