南方网讯  今天（2月28日），《人民警察法》实施十周年。记者近日了解到，省公安厅通过建立“执法及执法监督系统”，通过考评机制和执法过错责任追究机制，逐渐建立起一个透明、高效、公正的公安执法体制，执法正逐渐在“阳光”下运行。

　　准新郎同名被错抓民警赶赴贵州作解释

　　昨天，在省公安厅法制处，我们听到一个准新郎被错抓的故事。东莞市2001年发生了一起故意伤害案，犯罪嫌疑人陈建国在案发后潜逃，警方多次追捕未果，将其列入网上追逃名单。近日，南京火车站民警在执勤时，抓住了一名叫陈建国（化名）的乘客，民警查验其身份证时，发现该陈建国和网上追逃的嫌疑人资料完全相符，不但同名同姓，而且来自同一个省同一个乡同一条村，南京警方立即将其扣押，并通知广东省公安机关，广东警方派人赶赴南京，将陈建国接回调查。经审查，警方发现，原来此陈建国并非彼陈建国，被错抓的陈建国根本没有作案时间。巧合的是，两名陈建国来自同一个村，但不属同一个村民小组，被错抓的陈建国原来不叫这个名字，后来才改了名，叫陈建国，他出外打工多年，准备回家乡结婚。

　　就在他踏入南京火车站时，阴差阳错被负责任的执勤民警“抓获”，警方马上将其释放，但事情的影响超出民警预想：在该陈建国被抓时，警方曾向其家乡发出拘留通知书，陈建国的未婚妻及其家人认为，警方抓人一定有理由，陈建国一定在某些地方犯了法，拒绝听陈建国的解释，并准备和陈建国解除婚约。

　　广东省警方听到该消息后，立即派出公安民警，赶赴其家乡贵州市作解释工作，终使其未婚妻谅解了他。虽然陈建国被错抓，受了委屈，但面对公安民警的歉意，看出民警付出的努力，陈建国表示，他完全理解民警的行动。

　　点评：在这个案件之中，广东省公安机关严格执法，对犯罪嫌疑人认真审查，民警主观上没有过错。客观上的巧合，使准新郎陈建国蒙受了不白之冤，造成了一定的精神损失。对此，民警不是推卸责任，而是妥善做好解释工作，终于赢得了当事人的理解。这与严格执法并不矛盾，而恰恰是“执法为民”。

　　刑事案错当治安案民警被通报批评

　　1998年4月4日下午，虎门分局某派出所接到报案称，一自模制衣厂门口有人打架，遂派民警杨某前往调查，此时，伤者张某夫妇（河南人）已被送往虎门中医院治疗，张某伤重正在抢救，张某的妻子李某向民警反映，曾与对面店铺的服装老板何某的妻子发生争执，何有雇凶伤人的重大嫌疑。此后，李某多次到派出所，要求何某赔偿医疗费。但是何某的家人反映何正在湖南做生意，无法回莞接受调查。1998年5月22日，派出所决定将此案作为治安案件调解处理。民警杨某写好《协议书》，将给双方签名。李某收到支付的5万元医疗费后，与其丈夫张某离开医院回河南治疗。2002年，东莞市公安局收到河南省信阳市某区人民法院的《司法建议书》和《法医学鉴定书》，反映张某的损伤程度已达重伤，伤残七级，派出所将本应追究刑事责任的案件调解私了等情况。东莞市公安局刑警支队收到信后非常重视，立即派出民警赶赴河南，进行深入调查，以确认张某在被伤害后，没有发生其他的伤害事故。并带张某到东莞市人民医院作了医学鉴定，结论与河南信阳某法院的司法鉴定结论一致。

　　2004年11月，东莞市公安局作出处理，认为本案在办理过程中存在三点执法过错：一是违反法律规定，对应当立案的刑事案件没有立案。派出所在接到报案进行调查时，已得知张某被砍四刀，伤势较重。但派出所没有按照法律规定立案，而将此案作为治安案件处理。二是办案民警错误认为打架就是治安案件，可以调解处理，导致工作的重点放在调解上，没有调查嫌疑人何某是否涉案，草率地制作协议书。三是审核人对应当纠正的执法过错没有纠正，所领导作为审核人，错误地将打架案件定为治安案件。故此，东莞市公安局根据《广东省公安机关人民警察执法过错责任追究实施办法》，对办案民警杨某通报批评，停发一季度岗位津贴奖金，并对审核人通报批评。

　　点评：公安机关根据《广东省公安机关人民警察执法过错责任追究实施办法》，对办错案的民警进行追究处理，促进了案件的公正执法。省公安厅内部还建立了强大的监督机制，人民群众只要拨打110，就可以进行警务投诉，非常方便。正是这种将自身的执法行为置于阳光下的做法，才能保证执法更加严格规范。

　　交警没带工作证处罚决定被撤销

　　2003年8月11日8时许，东莞市交警支队某大队执勤民警在东城大道执勤时，在某路段发现一部小汽车违禁停放。两名执警民警立即上前，以“驾车在明令禁止停放车辆的地方停放车辆”为由暂扣驾驶证，并出具《公安交通管理行政处罚决定书》。当时两名交警都身着警服，但司机坚持要交警出示工作证，两名民警因忘记带工作证，于是在当事人的要求下，在《公安交通管理行政处罚决定书》上，写上忘记带工作证字样。

　　随后，当事人余某向东莞市公安局申请复议，认为执勤民警当时未能向其出示任何证件表明身份，要求撤销行政处罚决定。

　　公安局复议认为：执勤交警对当事人作出行政处罚时未能出示身份证件，违反法定程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第28条第一款第三项之规定，决定撤销东莞市交警支队某大队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》。

　　点评：很多年来，我们的司法制度追求的都是严格执法，殊不知，程序公正也是司法公正的一个部分。从该案件中我们可以看到，公安机关在执法中，不再是坚持实体第一的思想。案件只有先经过接报警并输入相关情况才能逐步进入立案、采取强制措施、处理等后续环节，未经前一程序审批就不能进入下一程序，也无法开具相应的法律文书，只有这样才能解决不立案就采取强制措施、先处理后呈批以及执法情况统计不实等问题。（编辑：李美仪）