最近几年来，国家政治生活中最值得观察的一个进步，是人民代表大会对政府预算的审批以及对预算执行情况的监督。在这方面，广东是先行者，其先行之处有三。第一，2001年2月，广东省人大在全国最先出台了省一级的“预算审批监督条例”。第二，省人大财经委于2004年9月实现了与广东省财政厅国库支付系统的电脑联网，从而可以“实时在线”了解政府每一笔款项的去向。第三，编制出详细的部门预算方案供人大代表讨论。

　　上述三点中，前两点意义重大，无可争议，但是第三点有问题。根据报道，今年省级财政总收入计划安排482.92亿元，支出481.94亿元，已安排部门预算253.32亿元，其中预算拨款116.54亿元。共有120个部门提供了部门预算表，所有资金划分为几十个“类”，下分300多“款”，再下分为500多“项”。整个预算方案厚达五六百页。然而，大多数人大代表并不具备专业财务知识，也不可能对政府各个部门的情况都熟悉。开会时间只有几天，用于审议预算的时间更短。两相对比，凭常识可知，谁有能耐去审议数百亿元资金的合理与否。所以问题就是，如果预算做得简单粗糙，所谓只列大类，则有何可审？一旦做得精微细致，所谓款款道来，项项列举，却又如何能审？

　　从已有的实践和应有的发展来看，即便是“非专家”，也可以在两个方面上下功夫。

　　第一个方面是着眼于“公共范围”的界定。公共财政为公共机构及其公共事项拨款，这是基本原则。但是我们以前在全能政府的模式下，“公共”的概念过于宽泛含糊。而在市场经济条件下，公私界限必须清楚。连续两年被代表追问，并已引起公众热议的“机关幼儿园财政拨款”问题，就是很好的例子。确实，与农村仍有许多失学儿童相比，甚至就与广州的许多中小学校的办学经费相比，两所专为机关公务员服务的幼儿园竟然有过千万元的拨款，实在令公众良心难以接受。细究起来，这些幼儿园的“公共”地位，其实是旧体制与旧福利在转型社会中将改而未改所留下“剩余”，它恰恰因为预算的细化而暴露出来。因此，借助于预算的细化深化，推动“公共”范围的清晰界定，正是广东人大代表在两三年来预算审查实践中的重要经验。

　　第二个方面是从公共政策角度审查预算。如果上述第一个方面所问的问题是，哪些部门不该得到公共资金，那么第二个方面要问的问题是，哪些政策领域应该优先得到公共资金。这就要求从政府应该解决的各种公共问题出发，衡量其轻重缓急，并审查预算分配的合理性，同时它会连带地涉及到部门间资金分配的合理性。举例来说，国家有关主管部门曾宣称，本届政府内要争取使教育投资达到GDP的4％。据此就应该讨论，我们的预算是否在配合这个目标。假如普及九年义务教育是我们的急迫问题，那就应该讨论，为解决这个问题应当投入多少资金，我们可以投入多少，愿意投入多少。

　　以上两个方面不一定需要非常专业的财务知识，但是需要政治眼光，需要政策立场，需要在宏观层次上提炼问题的能力，而省一级的人大代表，是应当具备这些素质的。（编辑：何静文）