南方网讯  停车场半夜里遭劫丢了摩托车，车主要求车场赔偿，车场却以“丢车属不可抗力造成”为由拒绝赔付。近日，汕头市中级人民法院对这宗丢车纠纷案作出二审判决，维持原判，车场应赔偿车主的损失。

    去年1月14日上午，车主陈某发现他寄放于汕头市区某停车场的铃木GS125二轮摩托车丢失，遂向当地派出所报警。同日，停车场也向派出所报称，车场因半夜遭劫丢了四辆摩托车。派出所将其作为抢劫案立案侦查，现仍在侦查中。车主陈某认为摩托车丢失是停车场管理不善所致，多次索要赔偿未果，遂将负责管理停车场的汕头某房产物业服务公司告到法院。车主陈某还提供了车辆存放保管定额发票等证据，证明他已向停车场缴交了2001年1月保管费。

    某房产物业公司却辩解说，车主陈某丢失的摩托车是由抢劫所致，是不可抗力造成的，并非停车场管理不善。而且停车场只提供场地供原告停车，向原告收取一定费用，双方并无形成保管合同。

    龙湖区人民法院审理认为，原告将车寄放于被告经营的停车场，并依约支付保管费，双方之间已形成车辆有偿保管合同关系，被告应对原告停放在其停车场的摩托车负有安全保障义务，现原告的车辆在保管期间丢失，被告应承担赔偿责任。

    另外，根据民法通则第153条、合同法第117条第二款规定，“不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，所谓客观情况，指外在于人的行为或事件的自然性，它独立于人的行为之外，故抢劫行为不能作为不可抗力对待，被告的辩解理由不成立。

    依照《中华人民共和国合同法》的规定，龙湖区人民法院作出一审判决，被告汕头某房产物业公司应赔偿原告摩托车价款9600元。汕头某物业公司不服，上诉至汕头市中级人民法院，称丢车是因歹徒抢劫造成的，且公安机关已作为抢劫案件立案侦查，本案应在刑事案件侦破后审理，上诉人应予免责。

    汕头市中级法院经审理认为，上诉人的主张于法无据，同时驳回上诉，维持原判。（编辑：吴洁芬）