南方网讯 去年11月，被强行拆除商铺和仓库的小商户黄国珍状告天河区城管一案，作为首宗“行政首长出庭应诉”案而引起各大媒体的关注。在当日庭审中，广州天河城管曾表示，黄国珍应该就其经济损失状告违法审批的当地政府。
昨日（28日）上午，在黄国珍状告天河区政府要求行政赔偿的二审庭审上，天河区政府的代理人却告诉黄国珍，她没有资格要求行政赔偿。
去年4月间，黄国珍被天河城管告知，其位于黄埔大道以北前进竹木市场面积104平方米的商铺和仓库属于“违法建设”。4月28日，城管签署了一纸《违法建设行政处罚决定书》，要求黄国珍等人在15日内自行拆除商铺和仓库。黄国珍等9人不服，提出行政复议。10月12日，天河区政府的行政复议书维持了天河城管的处罚决定。10月14日，天河城管贴出了“强拆令”。
第二天，前进木材市场的商铺和大部分仓库被强行拆除。
在状告城管时，黄国珍在庭上出示了3份材料，一份是她1997年与前进村属下的前进发展公司签订的《场地出让合同》，合同期限长达13年；一份是前进公司提供的由广州市城市规划局批发的《建设用地规划许可证》；还有一份是原东圃镇政府（已被天河区政府撤销）核发的《建筑工程许可证》。
黄国珍问，明明有政府的许可证，为什么忽然就属于“违法”了呢？
该案的一审判决虽然没有支持黄国珍的诉讼请求，但也认定，东圃镇政府核发的《建筑工程许可证》属于越权审批和无效审批。拿着这份判决书，黄国珍又将天河区政府告上了法庭，要求获得行政赔偿。
在一审开庭时，天河区政府表示，黄国珍没有资格要求行政赔偿。原因有二，第一，黄国珍并没有和政府签订任何合同，她的经济损失，是因为前进发展公司提供的无效《建筑工程许可证》造成，因此应该通过合同纠纷官司来解决，与政府无关；第二，《建筑工程许可证》是东圃镇政府核发给前进发展公司的，并没有直接发给黄国珍，因此她不是政府发证行为的具体相对人，因此并没有资格以此为理由申请行政赔偿。
在昨日的庭审上，黄国珍反复表示，在拆迁事件中，最大的受害者当然是他们这些商户，既然都肯定了政府有越权违法行为，为什么还是无法获得赔偿？ （编辑：栾春晖）
