政党以控制公共权力或对公共权力施加影响为首要目标。而政党在获取执政地位后如何行使、运作公共权力就是党政关系所要回答和解决的问题。实际上，党政关系问题是世界上任何类型的政党在执政后都必须面对的问题。只是由于不同的政党获取政权的方式不同，也就形成了不同的党政关系模式。大致可分为以下3种：

　　一种是党政合一。社会主义国家大都属于这种模式，执政的共产党管干部、管政策、管财政。共产党掌握着从中央到地方的各级政权。如越南政府总理、副总理、部长基本上都由越共政治局委员和中央委员会委员担任。政府在重大问题和决策上必须征求中央政治局的意见，党对政府决策有最后决定权。各级地方党组织也都掌管着同级政府的行政事务。越共还在国家机关和团体中设立党组，负责检查党的方针政策的贯彻落实情况。

　　第二种是“政府台前，政党幕后”。如新加坡、埃及等国家。执政党并没有无处不在，只有在选举时政党活动才很频繁，一旦选举结束组成政府后，党就退到后台，其活动只限于党内。国家事务并不是事事都经过党内讨论，然后交由政府有关部门执行。党从不以执政党名义发布纲领、路线和方针政策。党的主张通过国会立法形式成为法律，通过党员来宣传党的纲领和政治价值观。党的专职干部也很少，如新加坡人民行动党中央党部只有8名职员。但实际上，执政党控制着整个国家的政治系统，主导国家的政制过程，是国家政治生活的中心和国家政治过程的主体。执政党通过手中的政治、经济和文化资源，几乎可以不受阻碍地将党的意志上升为国家意志，以政府名义颁布的国家政策背后无疑体现了党的意志。国家几乎所有的重要职位，如立法机关、司法机关、行政机关、军队和警察、工会、人民协会、金融部门、重要的国营企业、高等院校、研究机构、大众传媒和宗教团体等都由党员骨干把持。新加坡人民行动党甚至十分强调文官队伍对本党的认同感。该党在成立之初就成立了“政治研究中心”，负责对公务员进行政治教育，通过《公务员指导手册》，培养公务员对新加坡及人民行动党的认同。同时，对文官系统进行结构重组，那些不愿意对行动党及其目标表示忠诚的人被劝离开公务员队伍。

　　第三种是党政分开。欧美大多数国家以及日本都属于这一类型。在这些国家，党政分开首先表现在党和政在组织结构上是分开的。党有党自身的一套组织体系，政府有政府的结构序列，两者相互独立，在法律上没有直接的领导与被领导、支配与被支配的统属关系。其次，党和政在履行的职能上是分开的。政党充当的是公民与政府之间利益和政策的“转换器”的角色，而不是直接代替政府作出各种决策。在竞选执政地位时，党的领袖和官员会突出其党员身份，一旦进入政府后，就会弱化党员角色，而更加突现其政府官员的角色。政党组织并不具体介入政府的日常运作和内部事务。政府决策一般由政府官员独立作出，政党的政府官员不受体制外本党组织决定和决议的约束。英国议会甚至会惩罚试图“指示”本党议员如何就法案进行投票的体制外政党组织。政党的政府官员虽然会受体制内政党组织如议会党团的纪律约束，但在大多数情况下这种约束是非强制性的。最后，党政分开还体现在文官的“政治中立”。这些国家的有关法律都会明文规定，文官不得参加党派组织及其活动，不得在其行政行为中有党派政治倾向。即使有少数国家允许公务员参加政党及其活动，也往往大加限制。如法国文官可以参加政治活动和工会组织，但是如果罢工，必须事先通知，并禁止高级文官参加罢工。

　　尽管各国执政党在处理党政关系方面采取不同的方式方法，但是，政党执掌公共权力有一些必须要遵循的共同规律。首先，执政党作为政治组织，不能直接行使国家权力，直接对国家进行管理，而是必须通过中间环节把自己的意志上升为国家的意志，并具体为政府的政策。党的路线、方针、政策要经过法定程序变成国会（或议会）的政策、法令和法律，使之成为国家的意志，并由国家职能机关具体组织实施。再者，政党要保持相对超脱的地位。政党的作用主要应体现在制定纲领和确定发展的基本方向，以及把本党的政治精英选派到重要的政府职位上去。最后，执政党要在宪法和法律的范围内开展活动，要接受党内外的监督。

　　(来源：《学习时报》网络版)

　　（编辑：林湄）