现在，“看病难看病贵”已成为百姓的一块心病，卫生部公布的第三次全国卫生服务调查数据显示：我国约有48.9％的居民有病不就医，29.6％应住院而不住院。
医改向左，还是向右；政府主导，还是市场说了算，双方争论不休，暗流潜涌。
1985年：医改正式启动
据《南方周末》报道，1979年元旦，时任卫生部部长的钱信忠在接受新华社记者采访时提出，要“运用经济手段管理卫生事业”。
此时改革开放刚刚举步，农村里，家庭联产承包责任制开始风行，而在城市，一切显得十分冷清，钱信忠这时的讲话，显得大胆而前卫。
当年，卫生部等三部委联合发出了《关于加强医院经济管理试点工作的通知》。此后，卫生部又开展 “五定一奖”（即定任务、定床位、定编制、定业务技术指标、定经济补助、完成任务奖励），并且开始尝试对医院“定额补助、经济核算、考核奖惩”，黑龙江、吉林、山东、河北、浙江等地的5所医院被列为“示范区”。
1984年8月，卫生部起草了《关于卫生工作改革若干政策问题的报告》，其中提出，“必须进行改革，放宽政策，简政放权，多方集资，开阔发展卫生事业的路子，把卫生工作搞好。”
在这一政策下，1985年成为医改的启动年。卫生部的一位老干部说，“正式启动的医改，核心思路是放权让利，扩大医院自主权，基本上是复制国企改革的模式”。
这一时期因此而产生了两个改革典型，一是转换经营机制的“协和经验”，二是后勤服务社会化的“昆明经验”，在全国卫生系统备受推崇。
从当时的统计数据来看，医院的效率、卫生总量在持续增长，1985年县以上医院病床使用率为87.9％，并一直维持到1990年代初。而在农村，随着联产承包责任制的推行，大批农村卫生室承包给乡村医生经营。据1988年统计，村或群众集体办的村医疗点占35.7％，个体办的村医疗点占45.8％。 这一过程中，国家财政对卫生的投入，在整个比重中开始逐步减少。
1992年春，中国掀起了新一轮的改革浪潮。“建设靠国家，吃饭靠自己”，风行各个行业，卫生系统也加入了这个队伍。
此后，点名手术、特殊护理、特殊病房等新事物，像雨后春笋般在医疗系统涌现，正是在这一阶段，卫生系统的内部争论日渐兴盛，围绕“医院是不是掉到钱眼里”、围绕政府主导还是市场主导，两种思路开始针锋相对。但市场化的声音，一直处于主导地位。
2005年：医改为何转向
2005年5月24日，《医院报》头版头条发表了《市场化非医改方向》这篇报道。
事实上，卫生部副部长马晓华5月初已经讲过类似的话，他说：“应当坚持政府主导，引入市场机制。”他批评了当前公立医疗的公益性淡化，过分追求经济利益的倾向，并且着重强调，“产权制度改革，不是医疗制度改革的主要途径，我们决不主张民进国退。”
6月20日，《中国青年报》引用了《医院报》“市场化非医改方向”的观点，一时间引起全社会的普遍关注。文章的观点是，“看病贵”、“看病难 ”等现象，根源在于我国医疗服务的社会公平性差、医疗资源配置效率低，要解决这两个难题，主要靠政府，而不是让医疗体制改革走市场化的道路。
7月28日起，《中国青年报》主要媒体又刊出报道，“国务院研究机构称，我国医改基本不成功。”再次引起关注。
在这两篇报道之后，公众开始纷纷猜测，是否国务院关于医改的政策、方向要作大的调整？
在此之前，官方透露的信息是，医院改革要走“产权改革”的道路，国务院法制办公室科教文卫法制司副司长宋瑞霖，去年7月曾公开表态：“国资将逐步退出公立医院。”他还说，《医院体制改革指导意见》正在制定，有望几个月内出台。
而到了去年年底，卫生部政策法规司司长刘新明在接受媒体采访时说：“市场化不是下一轮医改的重点。”
新一轮的关于医改的论战，随即暗流涌动，卫生部一位官员认为，刘司长的表态，是他一贯的个人观点，而国务院的调研报告，与最终形成决策也是两码事。
卫生部部长高强在分析“看病难、看病贵”时，列出了5大病因，其中一条就是 “在中国目前的卫生总费用中，大约有60％靠居民自费，25％靠集体负担，政府投入仅占15％”。
目前对医改的讨论中，矛头均指向市场化，随即有评论指出，既要警惕“市场失灵”，也要警惕“政府失灵”。
“医改不成功，能否简单归罪于市场化？”分析人士认为，在中国医改中，政府主导与市场化始终扭曲在一起。政府主导，可能兼顾公平，但是效率是难以保证的，同时，市场化效率优先，但是公平又难以保证。
7月1日，卫生部部长高强在中宣部组织的形势报告会上，对医改方向的措辞是：既要坚持政府主导，又要引入市场机制。
“新一届中央领导集体，对民生问题十分关注，而在决策思维上，更为注重社会公平。”中央党校一位教授认为，在此背景下，医改进行纠偏、甚至转向的可能性都存在。
目前最新的消息是，卫生部正在会同相关部委制定新的医改方案，但何时出台，还没有时间表。
专家观点： 病人就诊率低
据报道，我国在1993年和1998年先后进行了两次国家卫生服务调查。去年9月18日到10月20日，进行了第三次调查。统计表明：2003年，我国城乡居民两周患病率为14.3%，比1993年增加了0.3%，但就诊率却从1993年的17%下降到13.4%；城乡居民两周患病未及时就诊的比例接近五成，达49%。在这些人中，有相当一部分是因为经济困难，其比例在城市和农村中分别为36%和39%。与此同时，城乡合计年人均门诊费用和住院费用在排除了物价上涨的影响后，平均每年以14%左右的速度上升。1993年，两者分别为21元和933元；到2003年，上升到75元和2233元。
近四成病人因医疗费高涨未就诊的事实，表明目前推行的医疗体制改革并未成功。
有关专家指出，上世纪90年代以来，随着国企改革的深入，我们在医疗保险制度、医疗服务价格及药品生产流通体制等方面，也推行一条类似国企改革的路线，实质是减少国家对卫生的投入，将大批公立医院推向市场，同时引进私人资本。这条改革思路导致以下几个后果：一是卫生资源配置不合理，政府卫生投入不足，医疗投入重治疗轻预防，重城市轻农村，利用效率不高；二是医疗卫生服务没有合理分层，高收入人群和低收入人群的医疗服务需求都得不到满足，老百姓“看病难、看病贵”，医患关系紧张；三是医疗机构对资源的利用不合理，医院“以药养医”，以“高科技检查养医”，存在很大浪费。
比如，我们也分“赢利性”和“非赢利性”医院。按理，对“非赢利性”医院，政府应有足够的资金投入，像国外政府办的一些“非赢利医院”一样，所有人员的工资和运营费用都由政府支付，医院所有收入均上缴国家，医院收入的多少和医院及个人没有关系。但我们的“非赢利性”医院，职工的工资、奖金及医院的运营费用，基本上都由医院自行解决，国家虽有补贴，但杯水车薪，占总支出的比例很少。有关统计显示，目前医院的营运成本中，政府投资平均只占6%，医院要自己挣94%的费用。不赢利医院就没办法维持，而医院的收入和个人收入挂钩后，自然产生许多弊病，如开大处方、进行不必要的检查及小病大治等。
相关链接：有关医改的一些数字
50％：每年有接近50％的人应该到门诊看病、30％的人应该住院，但他们却因各种原因得不到救治。
52％：据世界银行一份报告显示，2003年，我国药品费用占全部卫生支出的52％，这一比例在大多数国家仅有15％～40％。
12％～37％：由于大处方，我国卫生费用的12％～37％都被浪费掉了。
80.2％：我国某医院2000年调查显示，该院住院患者中使用抗生素的占80.2％，其中使用广谱或联合使用两种以上抗生素的占58％。
36.7％：1990年至2002年，我国门诊和住院病人的医疗费中，检查治疗费用所占比例从28％上升到36.7％
22.5％：据卫生部统计，2000年中国卫生费用中，农村卫生费用占22.5％，城镇卫生费用占77.5％，这就是说，占全国人口三分之二的农村居民所花费的医疗费用，不到城市居民的三分之一。
《时代潮》 (2005年 第十八期)
（编辑：莫凡）
