编者按：自《战略与管理》（2002年第6期）刊载了马立诚的一篇文章《对日关系新思维——中日民间之忧》后，在国内的一些论坛和日本的中文媒体均引起了不小的波澜。 在甚众之应者中，附者寡而唾者多。现将两方代表作品陈列出来，希望各位网友能就此问题表达自己的观点。

　　正方代表：

　　马立诚　对日关系新思维─中日民间之忧   

　　 ……我认为，在对日关系方面应抛弃旧观念，启动新思维，实为当前切要。首先要有战胜国和大国的气度，对日本不必过于苛刻，战争毕竟已经过去了近60年。另外，日本自1979年至2001年，连续向中国提供26679亿9百万日元低息贷款，帮助中国建设了北京地铁二期等工程，这也表达了日本方面的诚意。长期以来，我们对此介绍不够,现在应有正确的评价。另外，对于日本要成为政治和军事大国的诉求，比如，日本向海外派出军队参加维和行动，我们也不必大惊小怪……                 

　　时殷弘　中日接近与“外交革命”（该文链接见此帖）    

　　……中国为谋求中日接近主要需要做什么？主要需要做下列五大方面的事情：第一，在一段较长时期内，大致满足于日本政府就日本历史上对华侵略罪行目前已达到的公开反省和致歉程度，除非日本政府方面就此出现非常严重的倒退。第二，从平衡战略需求与经济需要、协调中长期实惠与中短期利益的原则出发，依靠积极和强有力的政府政策促进和调控，在可行限度内争取较大幅度地增加日本对华进口和对华投资，以达到足以使日本政府、财界和公众深切感到大有助于日本缓解经济长期衰退的地步。第三，对日本的军事力量扩充及其使命的某些修改采取内心适当警惕、外表足够大度的政策；改变几乎动辄就日本走“军事大国道路”的可能性（往往是被一定程度地夸大了的可能性）公开表示担忧的做法。第四，在有关东亚地区国际安全、政治合作、经济稳定与繁荣的重大多边问题上，以实际行动欢迎、甚而主动邀请日本以大国身份参与。第五，在联合国安理会体制改革问题上，从政策声明和实际态度两方面“一视同仁”地看待日本成为安理会常任理事国的愿望，即不对日本成为常任理事国提出中国未对其他同类要求者（如印度、埃及等）提出的特殊条件。或者更进一步，择时积极支持日本成为安理会常任理事国……

　　小国寡民  谁在背中日历史问题的包袱：质疑林治波（该文链接见此帖）   

　　末班车：……可以做的是，绕过历史问题，稳住日本。它早晚都不是中国的对手，现在如果缠绕在历史问题和民族性问题上会引起日本更大的警觉，那势必让日本在东南亚、南亚结成联盟，共同抵消中国势力剧增的影响。这是中国最不希望看到的。所以欲擒故纵……

　　myxiong:　……日后的发展，中日的依存必将越来越强，与其用一种仇恨、斥之而后快的心态还不如用一种宽容、互利的心态去面对它……

　　反方代表： 

　　林治波 “对日关系新思维”再质疑 ——与时殷弘教授商榷     

　　……研究国际关系的时教授却天真地忽略了国际关系的复杂性：首先，日本不会以密切日中关系来制衡美国。其次，美国也不会坐视中日接近以制约自己。下面，还是对五大举措逐条加以剖析……

　　 南海之子  逻辑错误成堆，文学方式论外交可休矣 

　　 ……马立诚根本不是在写议论文，通篇既没有完整的逻辑架构，也没有严格的逻辑论证，充其量也是篇访日心得或者随笔而已，根本不是严肃探讨外交关系的文章。马立诚实在是没必要把自己的亲日心情拔高到国家政策的层次，用一些跟中日关系要害八杆子打不到的琐事来欺骗读者、误导国民。时殷弘的“对日外交革命”论立足点和假设是：中国和日本都有共同利益，那就是反对和遏制美国。时殷弘教授这种论点实在是不值一驳，因为他根本没有考虑到美日两国的共同利益和中美两国的共同利益。“小国寡民”的逻辑错误实在是太多了，要不是此人把他的胡言乱语到处乱贴，我也懒得帮他改逻辑错误。不妨举几例：……

　　刺客  历史问题、民族情绪是中日关系中的一张牌

　　szluocong:　脱离历史条件的民族／国家利益到哪里找？不要以为冷战末期美国主动向中国示好的喜剧可以在中日关系上重演。

（编辑：徐敬宏）