古之曾有言，话不投机半句多。其意也就是说，双方或多方交谈，假若心思不同，看法不同，就得收队“撤军”。这个话尽管也不无道理，但消极之意也是显而易见的。时下，在处理改革发展与稳定的矛盾中，在构建和谐社会大业中，“话不投机半句多”的现象也不乏见。

　　比如，在企业转制中，按理应由当地相关官员与职工商量；而当涉及征地拆迁事关群众利益问题上，更需与民众砌磋，征得大多数人的同意。然而，每遇这类事，总听到相关官员诉苦之声：话不投机。而一旦“话不投机”，其结局也可想而知，不是双方谈崩就是双方形成僵局。反映在班子内部，一旦矛盾的双方某个问题有分歧时，也常常会听到“话不投机”的感慨。

　　那么，“话不投机”是什么？近日，在南方各主流媒体刊出一些领导干部纪念改革开放初主政南粤建立卓越功绩的任仲夷逝世周年文章中，有位正省级官员写道：任仲夷说，拍板是拍卖行的术语，党委应坚持集体领导。一些重要问题，特别是认识不一致的问题，任仲夷都会在会前和各领导成员个别商量。任仲夷说，充分商量很重要，常言“话不投机半句多”，其实，越是话不投机，越是意见分歧，就越充分商量“。（见《羊城晚报》2006年11月16日A3版）应该说，这是任仲夷对”话不投机“这一习惯思维精辟的剖析和鲜明的态度。其实，在不少时候，”话不投机“对官员并非是”难机“，也并非是”坏机“，而可能是一个良机。

　　在“话不投机”的面前，看到了不同意见的客观存在。应该说，在不同的历史时期，人们站的角度不同，都听到“投机”话，都听到一致的声音是不现实的。即使很多时候传出原则上赞同的声音，也往往难以见到在具体策略、具体工作方法步骤上也“高度一致”或完全一致。

　　构建和谐社会时期，也是协调方方面面利益时期，由于利益的碰撞和观念的多元化，不同声音不同视角也是难免的。正视这种现状，才能对“话不投机”有个辩证的认识和冷静的态度。看到“话不投机”并非是冲着官员而来，而可能是一种利益表达诉求：“话不投机”也是一种公众追求民主的表现。从许多事实证明，假若官与民或上级与下级一开始话就“投机”得很，这可能不是一种好兆头。过去，在“文革”乃至“大跃进”期间，难以见到“话不投机”，都是领导怎么说，就怎么干；而结局也是穷过渡的“大刮风”，对社会对国民经济造成大破坏的“一言堂”。

　　在“话不投机”的背后，更要认识善于与人沟通是实实在在的执政能力。不言而喻，“话不投机”是个矛盾，也是个僵局，只有当双方话“投机”，也是彼此之间心悦诚服时，才能使上级指示政策变成下级的具体行动。为此，就要找出“不投机”之原因，是自己提出的意见不对头、不符合实际，抑或是对方、下级的意见违反了政策法律，违背了全局利益？这就需要拿出有说服力的材料包括红头文件、事实依据来进行说理。而说理的过程也是促使双方思考的过程，促进双方从不解到理解到谅解，从而增进相互了解的过程。那么，官员在开解“话不投机”中不但解决了问题，使双方利益上达成一致，双方在目标上也促成一致；也增添了本领，把解决“话不投机”过程成为增添群民众工作本领一个很实在的课堂。

　　应该说，“话不投机”是一个“考卷”，“考验”着官员的沟通能力。在一些地方，遗憾的是，面对“话不投机”，见到的不是善于沟通，不是以理服人，而是长官意志。比如，在内地某个一夜之间主导封杀全城网吧的县委书记，面对媒体追问时搁出那句：“领导说大事就是大事，领导说小事就是小事”就令人感觉到了话语的霸权，这种“话不投机”当然会造成矛盾的加深。（编辑：洋荪）

　>>>>>>有话要说，欢迎进入讨论>>>>>>