儿子大学毕业刚刚找到工作，贫穷的父亲就在一起车祸中丧生，肇事司机则逃逸。27日，家属们募集万元现金悬赏，希望能将肇事者绳之以法，告慰亡者。（11月28日《武汉晚报》）

    民间悬赏自古有之，近年来还有逐渐发扬光大的趋势，几乎每天都可以见诸各地报端。“悬赏”这一制度设计的合理性在于：运用悬赏的激励手段，通过动员社会自发力，加大犯罪行为的发现概率，进而提高司法执行率，在司法体制内实现公力救济和私力救济的有效结合。
 
    然而，民间悬赏虽然有其合理和积极的因素，能够在某种程度上弥补公力救济可能的缺位；但是，我们必须看到，这种私力救济方式是建立在对法治秩序不信任的基础之上，所仰仗的并非是法律的权威而是金钱的威力，因此这种救济方式具有极强的随意性、任意性，既不稳固更不可靠。
 
    公力救济则与之相反。由于交通肇事逃逸等刑事案件具有侦查性质，公安机关是侦查活动唯一的法定主体，他们的职责就是惩治犯罪，保护人民利益！而且，无论从拥有的刑侦手段还是其它破案、抓捕条件来看，公安部门都比一般的普通民众强势得多！
 
    既然，公力救济比私力救济更为稳固可靠，更加符合法治的原则，那么，目前社会上私力救济的存在甚至盛行，是否意味着公力救济的不充分和不及时？这应当促使我们反思，当下公力救济的力量是不是过于薄弱？途径是不是不够通畅？成本是不是太高？效率是不是太低？
 
    记得今年夏天，钟南山院士在广州街头被飞车党抢走了手提电脑，仅10天后警方就迅速破了案，而且电脑里面的资料未遭破坏。此后，一种民众的不满声开始在网络上蔓延：为什么院士的电脑被抢，就能得到省委书记批示，并能成立级别很高的专案组？如果我们的警察同志，对所有公民的合法财产被抢劫、对每一例交通肇事案都能如此重视，就算不能“破案神速”，是否至少大多也可以破案呢？
 
     “钟南山被抢为何破案神速”当然是大可质问的。因为“破案神速”对大多数的公民来说，无疑是从来没有享受过的服务；相反，他们经常享受的是报案后再无下文的“服务”。是否“破案神速”如果只因警察的重视程度而异，那么老百姓当然要大声质问他们的“公仆”：为何对我的受害不重视？但，倘若“公仆”们对此仍无动于衷，无奈之下的老百姓不去“悬赏”缉凶，又能期待何人伸张正义呢？
 
    最后再说一句：无论在财产抢夺或是交通肇事案等问题上，都应谨慎对待私力救济问题，还是依靠公力救济为好，要努力穷尽一切公力救济的途经。如果，公力救济不畅，准是体制或者法律有问题，应先尽力完善它。（编辑：东雪）

　>>>>>>有话要说，欢迎进入讨论>>>>>>