一般而言，只有当一个人走完了全部的生命里程，人们才可以对他（她）的功过是非作出恰当而完整的评价，亦即所谓的“盖棺论定”是也。刚刚去世的马季先生由于为中国相声事业的发展作出了承先启后的贡献，并且开创了歌颂性相声的先河，因而，在其逝世以后，舆论界普遍给出了这样的评价：由于领军人物的故去，中国相声的大师时代业已趋向终结。

　　令人意外的是，马季先生虽然已经去世，但关于他的评价，却呈现出“盖棺并未论定”的局面；就马季是否可以享有相声界领军人物之崇高地位的问题，侯耀文以自己的不同认知，于日前对这一普遍共识提出了挑战。据1月7日的《重庆晚报》报道，在重庆参加仇小豹收徒仪式的时候，侯耀文就相声界领军人物所应该达到的境界给出了他自己所拟定的五条标准，“第一，必须是相声艺术的表演权威；第二，不仅擅长表演还能独立创作优秀剧本；第三，还必须是相声理论家，能够著书立说；第四，必须是教育家，把相声艺术发扬光大，桃李满天下；最后必须是评论家，可以给争议问题指引正确的方向。”经过这五条标准的衡量，侯耀文得出结论：“自马三立、侯宝林等大师离开后，相声界本来就没有领军人物”。正是因为不承认马季的领军人物地位，所以，侯耀文希望媒体以后在给谁带上“相声界领军人物”的桂冠之前，还是先以这五条标准作一全面衡量为好。

　　应该说，侯耀文所煞费苦心拟定的五条标准还是非常全面的，足见其为否定马季而做足了功课；但人们的疑惑是，在五条标准的衡量下，他的父亲侯宝林是否够得上“大师”或“领军人物”称号，恐怕也会存在着疑问。坦率而言，不论是古往今来，还是由中及外，任何艺术大师恐怕都不会有卓越的理论建树；即便以创建了世界三大表演体系之一的梅兰芳而言，人们也不知道他留下了哪些有思想深度的理论著述。世人必须意识到，崇尚逻辑思维的理论和彰显形象思维的艺术原本就是两个不同的领域，侯耀文怎可将其混为一谈呢？

　　笔者并不是权威价值的坚定捍卫者，决不会因为某个权威遭遇挑战而愤然发出不平之鸣。但笔者所崇尚的理念是，如果对某个权威有着不同的认知，应该在其还活着的时候便表达自己的相关见解，从而确保对方有反击的机会；如今，马先生已然仙逝，侯耀文却以所谓的五条标准来作为动摇其历史定位的依据，显然不是有益于相声事业健康发展的君子所为。

　　不错，作为子承父业的业界同行，侯耀文没能象父亲那样成为一代大师，却反而让父亲的一个弟子“拔得头筹”，心中因此而涌起某种失落情绪，实际上是完全可以理解的。但是，自己毕竟还活着，从而也就意味着自己的艺术道路依然具有无限光明的前景；不乘此时机来努力提升自己的艺术造诣，却反而将宝贵时间用来贬低他人，实在是心态不健康的反映。（编辑：东雪）

　>>>>>>有话要说，欢迎进入讨论>>>>>>