南方网讯 美国《商业周刊》今年做了一期“印度崛起”的专题，重新燃起了对于“印度是否能够赶超中国”的讨论，而近期印度政府的更迭又增加了国人对于印度的关注。
关注是必须的，印度现在是经济增长速度仅次于中国的国家，而中国和印度的人口加起来占了世界人口的40％。这样的两个国家如果在发展过程中缺乏相互认识和了解，不仅是可惜的，甚至是危险的。
如何关注是一门艺术。有一种感觉，印度经济学家对印度的一切都非常自豪，而中国学者对中国的大多事情都持有批评态度。傲慢和贬低都是不可取的，我想比较中国和印度，不应该是为争一个“谁是第一、谁是第二”，而是在比较中学习对方的经验教训。
比较应该是全方位的，但是我在这里只从IT业一个角度吸取一下印度的经验：经济的发展最终要按照比较优势办事。
IT业是印度的骄傲，也是国人羡慕的对象，看到印度软件外包的成功，我们的第一反应是如何能够赶上。这倒是没有错的，中国有更多人口，更多大学生，为什么就不能在软件上有所作为呢？
不过，如果我们仅仅是看到软件属于高科技，就非要追求“赶超印度，那么就错了。发展高科技当然是好事，但是对于像中国和印度这样的人口大国而言，发展高科技不应该是压倒一切的目标，相反，第一要务是发展能够吸纳更多劳动力的产业。
就在我们为印度IT业制造了一个中产阶层而羡慕不已的时候，印度人自己认识到了问题。印度人民在今年第一季度经济增长速度世界第一的时候，放弃了执政的人民党政府，转而把选票投给国大党。因为在普通人没有能够享受经济增长带来的好处时，国大党许诺一个更加平衡的经济发展。
为什么经济增长不平衡？要看经济增长的特点。比如被交口称赞的IT业，印度的IT从业人员最多80万，相对10亿人口的国家，比例实在太小。高科技发展的确为印度带来了增长，但是贡献有多大呢？目前看来，印度软件业被夸大了。印度软件业以外包方式进行，而外包产品主要是出口的，可是从数据上来看，印度的外贸额非常少。
软件业的发展是有限的，总不能让所有印度人都从事软件开发吧？所以，软件业的贡献只是让一部分印度人先富了起来，并没有解决共同富裕的问题。
说没有达到共同富裕，并不是说要牺牲效率而换取公平，不应该简单地赞成通过政府转移支付来让拉近贫富差距。我的意思是，如果只重视高科技，而不创造大多数人“劳动致富的机会，一个人口大国的经济是不能持续发展的，而且财富的分配也不会是均衡的。而且，这种不能持续的经济发展也是不均衡的，普通印度人所拥有的资源就是自己的劳动，如果你不给他们劳动的机会，他们就得不到任何生活的来源，贫富差距由此越拉越大。
因此，重新认识印度IT业的第一个结论是：发展高科技既不是经济的全部，也不是第一位的东西，尤其对于中印这样的人口大国来讲更是如此。高科技好，但是不能说“低科技就不好，你说高科技好，为什么技术含量低的民营企业比技术含量高的国有企业好？好与不好不是高低问题，是适不适合资源优势的问题。
重新认识印度IT业还需要有第二个结论：印度IT业为什么能够发展？IT业不能是全部，但是能够发展当然是好事，一个国家能够发挥出来的潜力就一定要用到位。
印度的IT软件业为什么会成功？还是遵循比较优势的结果。印度发展软件外包有自己的比较优势。高科技的IT产业也分为几个层次，欠发达国家只要分清层次来发展，也可以有高科技产业优势。
例如IT产业在硬件上包括研发和制造，研发是资本密集型的，制造是劳动密集型的。中国企业联想就是发展IT硬件制造比较优势而成功的典型，联想具有很多优秀企业该有的素质，但是联想成功最基本的原因是中国PC制造的劳动力优势。而对于研发，联想就不具有优势，前几年联想曾经有自己的PC主板研发单元，但是在去年联想卖掉了这个部门。
IT产业中的软件相对于硬件比较特殊。尽管软件研发资本也比较密集，但是人力资源更为重要。印度由于高等教育的发展和英语国家的优势，高科技产业中可用的“蓝领软件工人”绝对量很大。利用软件外包，利用国外资金，发挥了印度有一批高素质人力资源的优势。
其实软件也分层次，软件程序员就有系统分析员、高级程序员、程序员之分，软件外包多属于软件开发的低级层次，印度人编写软件就属于人力资源密集产业。
必须承认印度IT业的成功。既要看到它的局限，也要学习它的经验。既然发展高科技都是利用比较优势的结果，那么一个人口大国按照最大的比较优势发展劳动密集型产业也应该是理所当然之事。
按照比较优势发展经济有什么好处？好处就是让经济最有竞争力、最能持续。按照比较优势，可以创造最多的就业机会。穷人只有劳动力，发挥他的比较优势他才能有就业机会，才能分享到经济发展的果实；富人是企业家，只有按照比较优势，事业才可以持续发展，他可以依靠改善经营来赢利，而不需要政府的保护。
我对印度IT业的第三个认识来自吴敬琏老师的分析。吴老拿印度和新加坡比较，结论是“没有一个自由宽松的环境，留不住IT人才，IT业就很难发展起来”。
吴老介绍，李光耀对自己建立的威权政治体制在高科技方面的失败很伤脑筋，这套体制成为发展知识经济的绊脚石。上世纪90年代初，新加坡一个内部民意调查显示，新加坡70％的专业人才想要离开本国，而现在想离开的人更多了。因此李光耀近来一直在告诫官员，要培养一个利于企业家成长的环境。
我想，吴老师的分析说的是制度比较问题，这个问题很大，不能简单说清楚，但却不能不重视。不过相对与制度比较，可能按照比较优势来发展经济是一个更根本的东西，比如中国和印度，尽管政治制度不同，但是如果不采用比较优势的发展方式，经济发展就都无法持续和均衡。
编辑：王秀
