2021年上半年，国内某高校美院在其举办的服装设计毕业秀上，使用了极具争议性的“亚洲眯眯眼”（Slit eyes）妆容。在登上热搜的同时，网络上不乏对其谄媚西方固化审美和文化不自信的严厉抨击。事件发酵成了一个热点，值得中国时尚教育界进行更深刻的思考和解读。

　　“眯眯眼”到底蕴含着什么意义？1913年，从未到访过中国的英国作家萨克斯·儒默（Sax Rohmer）在其小说中创作了一个反派角色——傅满洲（Dr. Fu Manchu），其经典形象便是穿着清朝官服、留着八字胡的凶狠细长眼亚洲男子。它的创作源起是欧美人的“黄祸论”（Yellow Peril）。事实上，西方时尚界已不是第一次用“眯眯眼”标签化中国人形象，借以丑化中国人形象、攻击中国传统文化了。2019年意大利奢侈品牌D&G拍摄的广告，安排了一位化着“眯眯眼”妆的中国模特用筷子笨拙地吃比萨，在中国引起轩然大波。这难道还不能说明欧美时尚媒体和资本的恶意偏见与霸权思想吗？

　　回归本次事件，真正受到网络谴责的人是处在聚光灯下的无辜学生与模特们，这便是本末倒置了。事件说明我们高校的时尚教育出现了问题。世间妆容数不胜数，有符合中国古典美的丹凤眼、柳叶眉、樱桃嘴；有多元化的中国现代妆容，还有各类国际彩妆与创意彩绘，为什么毕业走秀选择具有辱华语境的“眯眯眼”？此时，教育者“文化自信”的重要性就更加突显，文化自信并非要教育学生刻意忽视时尚的多元、西方时尚设计的领先，而是要教育学生具备识别意识形态偏见与霸权的能力，能坚持自己的文化传统，走出自己的道路。

　　艺术的美源自生活、源自实践，融汇入各民族的文化传承之中。海德格尔曾解读过凡·高的画作《农鞋》，称其已由普通的鞋转化为能展示无尽诗意的艺术品。在人类文明几千年长河中，时尚不是世外桃源，总是与阶级、权力挂钩：在古罗马，只有皇帝可以穿着紫色的托加，因为当时用以染色的材料极其难得；在17世纪的巴黎，富人们举办“沙龙”，只是为了展现自己与众不同的艺术品位和雄厚资产。即便在今天，拥有奢侈品品牌、高级定制服装、珠宝首饰，参加各类时尚派对和潮流街拍，常常仍是定义一个人是否“时尚”的先决条件。可符合上述条件的就一定是“美”的吗？时尚圈的“美”到底是什么，又由谁来定义？

　　无论是古典主义美学、理性主义抑或是实验美学，都同意美应当是引起人们部分愉悦的客观事物。那么当一场时装秀的妆容能引起中国社会如此大的反感和负面情绪时，相关时尚教育者是否应当即刻反思，为何“不自觉”地套用西方时尚界对中国人的固有偏见来展示教学成果？本次时装秀的特殊点在于它是一场高等院校毕业生的优秀作品展示，它在向社会甚至世界传递该院校师生的教育理念、教育思考和教育成果，而错误引导的后果便是否定了文化自信，建立对西方的盲目崇拜，自觉或不自觉地认同了西方社会对中国形象的偏见、恶意。

　　时尚教育界要克服丧失话语权的“文化不自觉”，民族的才是世界的，中华民族的文化自信，首先要敢于打破来自西方霸权的偏见，要有意识形态上的敏锐性。西方时尚界对中国始终抱有意识形态上的戒备、偏见甚至无理打压，在面对相关事件时，中国时尚教育者必须要坚定“文化自信”，保持文化上的清醒和对传统文化的坚守，除了要将学科的专业知识传授给学生，更要教会学生明辨是非的能力、审美的能力、思考的能力，立足中华民族文化传统，学习西方优秀文明，这样的时尚教育，才是不忘立德树人的初心。

　　◎黄听雨