“查重过了吗？”又是一年毕业季，在多个社交平台上，关于论文AI率“亮红灯”的帖子引发热议。据报道，有媒体将朱自清的名篇《荷塘月色》与刘慈欣的《流浪地球》片段上传至某常用论文检测系统后，结果显示这两部经典作品AI生成内容总体疑似度竟分别达到了62.88%和52.88%。这样的检测结果，也让学生们普遍多了些“论文被AI误判”的担忧。

图源：大河报

　　AI率检测，事实上就是利用人工智能技术对文本进行检测，分析文中AI生成内容的占比。当前，随着AI应用快速普及，AI成为不少高校学生写论文的助手，随之而来的是高校对学生依赖、滥用AI的担忧：思维产生惰性、学术诚信缺失，从而削弱了毕业论文的学术价值。为此，多所高校曾发文对毕业论文AI生成内容进行规范，要求在本科生毕业论文审核过程中试行加入对文章使用生成式AI风险情况的检测，这也间接导致一些学生遵循学术规范“苦兮兮”写出的论文，虽确系原创，却被错误标记成高AI率。

　　以《荷塘月色》《滕王阁序》等名篇巨作为例，这些经典作品语言精练、结构严谨、内容丰富，检测系统难以对文章的创作背景、深层语义与作者所表达的复杂情感等进行深刻辨别与剖析，故而会因其“过于完美”而误判为AI生成，这也正是AI率高达60%以上的原因所在。同时，这一现象也直观表明，当前一些高校采用的AI率检测标准和技术存在缺陷，学术评价机制在面对人工智能冲击时准备不足，高校论文检测标准和技术亟需与时俱进、及时完善。

　　审视现有论文AI率查重系统的运行逻辑，其本质是在进行一场永无止境的“猫鼠游戏”，反映出更深层次的认知危机。当前，检测系统通过识别特定语言模式来判定内容是否为AI生成，而使用者则不断调整表达方式以规避这些雷区，形成以AI写论文、AI查AI率、AI去降AI率的荒诞闭环，这种围绕技术标准进行“麻木创作”的做法，严重弱化了学生的思考能力和创新意识，逐渐偏离思想独创性与知识深度的核心标准，这与学位论文创作与学术评价本质背道而驰，不符合当代以人为本的教育理念。

　　回归学术评价的核心问题，即论文研究的创新性与思想性，如何实现技术工具与学术创造“两全”？揆诸当下，不少高校采用更加审慎包容、温和鼓励、理性评估的做法面对AI技术写作与检测，一方面出台大学生AI使用规范，将AI应用分为禁止、有限、鼓励、开放四类，覆盖教学全环节，构建更为科学、包容的论文评价体系，另一方面优化论文评价的权重分配，降低对单一检测指标的依赖，强化对学术创新的考察，包括思想原创性和知识贡献度，这些探索性做法既有助于重构人的创造性和技术工具协作边界，也为学术评价体系适应AI时代提供了重要支撑。

　　回归AI技术本身，面对名人名篇AI率“亮红灯”的系列事件，我们不能单纯地、一味地批判技术，更应该思考其背后更深层次的矛盾，即工具理性对人类思考的异化问题。当冰冷的数据消解了文字背后的思想温度，当原创的表达屈从于技术标准的“裁决”，我们该如何在技术的评判中，守护思想的温度与创作的热情？或许只有疏堵结合、以疏为重，建立更科学、更具包容性的学术评价体系，聚焦学术成果的思想深度与创新价值，坚守“人机协作不逾矩”的初心，才能真正让AI成为创新的朋友，而非造假的手段。

　　撰文 岳云